Гражданское право

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-****/**** по иску ***** к ***** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ***** обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ***** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере ******** руб. ** коп., и компенсации морального вреда в размере ***** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта **** года по делу № *-**/**, вступившим в законную силу ** августа **** года, ***** признан виновным за преступление, предусмотренное ч.* ст. *** УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб на общую сумму ******,** долларов США и *** турецких лир, а за гражданским истцом ***** суд признал право на удовлетворение его гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ***** рублей, поскольку виновными действиями ***** причинен моральный вред *****, который выразился в том, что ***** испытал нравственные страдания, а именно, переживал по поводу хищения его денежных средств, сильно нервничал, испытал стресс, участились случаи повышения давления. Истец ***** в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ***** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности *****. Представитель ответчика по доверенности ***** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно части * статьи ** Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть *). Согласно статье **** Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта **** года по уголовному делу № *-**/**, вступившим в законную силу ** августа ****г., ***** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ – хищении денежных средств потерпевшего и гражданского истца ***** в сумме *** ***,** долларов США и *** турецких лир, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (четыре) года, а также признал за гражданским истцом ***** право на удовлетворение его гражданского иска, и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, определил арест, наложенный на имущество супруги осужденного *****– *****: автомобиль марки «Мерседес», модели Е***, государственный регистрационный знак О***КХ** и */* доли квартиры, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. **, кв. **, кадастровый номер **:**:*******:**** – не отменять, сохранив его до момента разрешения гражданского иска потерпевшего ***** в порядке гражданского судопроизводства. На основании положений статьи *** УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья *** ГК РФ). В соответствии с ч. * ст. ** ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта ****г. и материалами уголовного дела установлено, что ответчик ***** похитил денежные средства в сумме *** ***,** долларов США и *** турецких лир, которые были переданы ему истцом ***** в целях регистрации и развития турецкой компании ***. Размер ущерба, причиненного преступлением, определен на основании отчета № **/ПТВД/**/**** от ** марта ****г. независимого оценщика Индивидуального предпринимателя ***** (свидетельство о регистрации И-****-* от **.**.****; член ассоциации *****, рег. № ***** от **.**.****), в соответствии с которым размер причиненного ущерба составляет ** *** *** руб. ** коп., в том числе: ** *** *** руб. ** коп. – материальный ущерб, ** *** *** руб. ** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.*** ГК РФ. Оснований не доверять отчету независимого оценщика ***** у суда не имеется. Поскольку размер причинённого ущерба ***** действиями ответчика ***** установлены приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта **** года. Представитель ответчика не представил обоснованных возражений по результатам отчета независимого оценщика ***** и, свой контррасчёт не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в результате причиненного ущерба в размере ******** руб. ** коп. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. *** ГК РФ в размере ******** руб. ** коп., суд приходит к следующему. Согласно п. * Постановления Пленума Верховного Суда РФ № **, Пленума ВАС РФ № ** от * октября **** года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом * статьи *** Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. *** ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В силу ч. * ст. *** ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств учитывая положения ст. ст. ***, *** ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов суд признает математически верным. В соответствии с п. * ст. *** ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. * ст. *** Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п. * ст. ** Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования п. * ст. ** Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме ******** руб. ** коп. подлежит частичному удовлетворению, и, признав, что неустойка является чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. *** ГК РФ, снижает ее до ******** руб. Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. ** Конституции РФ, п. * ч. * ст. * УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. * ст. ** УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. * ст. ** УПК РФ). Потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. В силу статьи ** Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, возмещение ущерба, причиненного преступлением, может происходить только после признания лица виновным в совершении преступления. Виновность ответчика в причинении потерпевшему ущерба установлена приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта ****г., вступившим в законную силу ** августа ****г. В соответствии со ст. ***, **** Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Ответчик признан виновным в совершении мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупно размере. По обстоятельствам уголовного дела, указанными действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, признанной потерпевшей по уголовному делу, вместе с тем, действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав. При рассмотрении гражданских исков в рамках уголовных дел, либо выделенных для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием, вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. * ст. *** УК РФ, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере ***** руб. не имеется, в связи с чем в указанной части иска истцу надлежит отказать. В ходе судебного заседания стороной ответчика в силу ст. ** ГПК РФ, не представлено доказательств, что часть указанной суммы либо сумма в полном объеме возвращены истцу. Довод представителя ответчика о неподсудности дела Мещанскому районному суду г. Москвы суд находит несостоятельным, поскольку истец воспользовался своим правом выбора подсудности на основании ч. * и ч. ** ст. ** ГПК РФ по месту нахождения имущества, принадлежащего ответчику, что подтверждено материалами дела. Таким образом, суд считает установленным, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика в полном объеме. Оценивая имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд приходит к выводу о том, что по материалам дела усматривается бесспорная обязанность ответчика возместить вред, причиненный им в результате совершенного преступления. В соответствии со ст.*** ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере ***** руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ***** к ***** о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ***** в пользу ***** денежные средства материального ущерба в размере ******** руб. ** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб. Взыскать с ***** государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ***** руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Д. Городилов

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*****/18 по иску ***** к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, установил: Истец- ***** обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании за ней права собственности на самовольное строение – двухэтажный жилой дом Лит.А ( объект незавершенный строительством) площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> л.д.6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> На указанном участке в <дата> ею был возведен двухэтажный жилой дом Лит.А площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м. На момент строительства дома разрешение на строительство она не получала. ( л.д.6-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указывая, что жилой дом отвечает всем предъявляемым требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалистов. Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, ссылаясь на то, что дом является самовольной постройкой. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гущина О.С является собственником земельного участка площадью 799 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.11.2012г ( л.д.26). На указанном участке в <дата> истицей был возведен двухэтажный жилой дом Лит.А площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ ( л.д.34). <дата> истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, <дата> ей было отказано в связи с тем, что дом уже возведен ( л.д.44-45). На основании проведенного исследования специалистом ФИО1 дано заключение, что нарушений при строительстве указанного здания не выявлено, возведением здания Лит. А ( объект незавершенный строительством ) права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Исследуемое здание Лит. А не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, здание Лит.А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> может быть принято в эксплуатацию как объект незавершенного строительства ( л.д.20-22).Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено. Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования удовлетворить. Признать за ***** право собственности на двухэтажный жилой дом Лит.А ( объект незавершенный строительством) площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 24.02.2018г

Суть дела:ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Молчанову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.06.2016 г. между ООО КБ «Камский горизонт» и Молчановым Д.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере *** руб. под 21,5% годовых на срок по 20.12.2016 г. Согласно Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки ***. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. ООО КБ «Камский горизонт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***, из которых сумма просроченного долга – ***, просроченные проценты – ***, пени на просроченные проценты – ***, пени на просроченный основной долг – ***, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, установив начальную продажную цену в сумме ***. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в размере ***. Истец ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом, судом учитываются положения ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, согласно которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило. Ответчик Молчанов ДА, его представитель, действующая на основании доверенности, БЮН в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать, указывая на то, что кредитный договор Молчанов ДА не подписывал, денежные средства по нему не получал, автомобиль ***, не приобретал. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АЙАВТО МОСКВА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу положений п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Из материалов дела усматривается, что 23.06.2016 г. между ООО КБ «Камский горизонт» и Молчановым ДА (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере *** под 21,5% годовых на срок по 20.12.2016 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. ООО КБ «Камский горизонт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере *** была перечислена на текущий счет Заемщика, открытый в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени уведомление не исполнено. По состоянию на 06.08.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет ***. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение исполнения ответчиком Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, этим же договором предусмотрены условия, согласно которым залогодатель (Заемщик) передал в залог залогодержателю приобретаемое за счет кредита транспортное средство в виде автомобиля ***. Согласно полученным по запросу суда сведениям, что автомашина ***, на праве собственности ответчику Молчанову ДА не принадлежала и не принадлежит. Настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований, Матвеев ДА ссылается на то, что указанный договор он не подписывал, денежные средства не получал. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки доводов Молчанова ДА о том, что он не подписывал кредитный договор, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ», на разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, выполнены ли подписи от имени Молчанова Дмитрия Александровича в документах, содержащихся в кредитном досье по кредитному договору № *** от 23.06.2016 г., самим Молчановым ДА либо другим лицом. В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела № 2-1756/2019 по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Молчанову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также: 1) подлинник кредитного досье по кредитному договору № *** от 23.06.2016 г. на 5-ти листах, 2) документы, содержащие условно-свободные образцы подписи Молчанова ДА, а именно: а) трудовая книжка, б) удостоверение, в) аукционно-агентский договор № *** на реализацию транспортного средства от 22.06.2016 г., г) личная карточка выдачи материальных ценностей, д) договор № *** от 06.12.2016 г. о передаче бездомного (найденного) животного, 3) экспериментальные образцы почерка и подписи Молчанова ДА на 12-ти листах, полученные в судебном заседании, состоявшемся 24.10.2019 г. Согласно заключения эксперта ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» № *** подписи, выполненные от имени Молчанова ДА в договоре потребительского кредита № *** от 23.06.2016 г., в заявлении о присоединении в Общим условиям Договора потребительского кредита *** от 23.06.2016 г., в договоре заклада № *** от 23.06.2016 г. в обеспечение кредитного договора *** от 23.06.2016 г., выполнены не самим Молчановым ДА, образцы подписи которого были представлены для сравнения, а иным лицом. Оценивая экспертное заключение ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» № ***, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы истцом не опровергнуты. Таким образом, с учетом совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что договор № *** от 23.06.2016 г., и содержащиеся в нем документы, подписанный от имени Молчанова ДА и ООО КБ «Камский горизонт», считается незаключенным, поскольку судом достоверно установлено, что Молчанов ДА указанный договор не подписывал, денежные средства по нему не получал, в связи с чем, учитывая иные представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14.11.2019 г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ». Вопрос о возложении обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, было определено разрешить при разрешении дела по существу. 19.12.2019 г. результаты экспертизы поступили в суд. ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила *** руб. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что судом установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме 30 000 руб. в пользу ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» в истца ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Молчанову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Взыскать с ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере *** руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.И. Петрова

Суть дела:Истец Видеман А.М. обратился в суд с иском к ООО «Инвест Клуб», Зантемирову Г.Т. о расторжении договоров займа, солидарном взыскании с ответчиков суммы займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Зантемировым Г.Т. были заключены договоры займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу с процентами. Гарантией исполнения обязательств по договорам займа со стороны Зантемирова Г.Т. является гарантийное письмо от ООО «Инвест клуб», подписанное генеральным директором Зантемировым Г.Т. и заверенное печатью организации. В связи с ненадлежащим исполнением договоров, в адрес ответчиков истцом направлена претензия с требованием о расторжении договоров займа, а также возврата денежных средств и уплаты процентов, которая осталась без ответа. Как указывает истец, по настоящее время ни сумма займа, ни проценты по договорам займа и гарантийному письму ООО «Инвест клуб» ему не выплачены, что и послужило поводом для обращения в суд. Истец Видеман А.М. и его представитель по доверенности Брежнева Ю.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Зантемиров Г.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Инвест Клуб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу положений ст. ст. 453, 1103 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2018 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/500, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 400 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 23-24). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/500 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 18 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 9 календарных месяцев с даты подписания Договора (л.д. 39). 29.01.2019 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/630, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 29-30). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/630 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 24 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 12 календарных месяцев с даты подписания Договора (л.д. 33). 28.03.2019 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/760, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 35-36). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/760 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 21 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 9 календарных месяцев с даты подписания Договора (л.д. 27). 29.07.2019 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/1001, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 41-42). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/1001 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 24 календарных месяца с даты подписания Договора (л.д. 46). 28.08.2019 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/1147, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 400 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 48-49). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/1147 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 46 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 24 календарных месяца с даты подписания Договора (л.д. 53). Пунктом 1.2 указанных выше договоров установлено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. В соответствии с п. 7.4 договоров, Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон путем извещения займодавцем заемщика в письменном виде, в форме Заявления о намерении досрочного прекращения договора, не позднее чем за один календарный месяц до даты досрочного прекращения действия договора. Одновременно с заключением договоров займа истцу были выданы гарантийные письма ООО «Инвест клуб», подписанные генеральным директором Зантемировым Г.Т. и заверенные печатью организации, в которых сообщалось, что ООО «Инвест Клуб» гарантирует, что в случае неисполнения обязательств по договорам займа заемщиком, ООО «Инвест Клуб» возьмет на себя обязательства по исполнению указанных договоров. Как установлено судом, истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в общем размере 4 400 000 руб., что подтверждается расписками заемщика в получении суммы займа. Как указывает истец, и не представлено доказательств обратного, ответчик свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнил. В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и независимой гарантией. Согласно ч. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. На основании ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Согласно ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании 4 400 000 рублей солидарно с ООО «Инвест клуб», которое выдало гарантийные письма, и с Зантемирова Г.Т., с которым у истца подписаны спорные договоры. На основании ст. 809 ГК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по договору займа № 2/500 в размере 147 000 руб. (за 7 месяцев), по договору № 2/630 в размере 140 000 руб. (за 5 месяцев), по договору № 2/1001 в размере 460 000 руб. (за 23 месяца), по договору № 2/1147 в размере 147 800 руб. (за 23 месяца), а всего в размере 921 800 руб. Требования истца о компенсации ответчиками морального вреда в размере 100 000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, так как возмещение морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрено действующим законодательством. Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков судебные расходы в размере 50 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 809 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Зантемирова Георгия Тамазовича, ООО «Инвест клуб» в пользу Видеман Александра Михайловича сумму займа – 4 400 000 руб., проценты за пользование займом – 921 800 руб., расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 34 809 руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы. Судья Хуснетдинова А.М.