Семейное право

Дело о родительских правах

Суть дела:ФИО2 обратилась в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствии истец уточнила требования, просила лишить родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже достигли совершеннолетнего возраста. В обоснование иска указано, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, не интересуется жизнью и здоровьем детей, не участвует в их воспитании, обучении, не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не принимает участия в содержании детей, злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеет алкогольную зависимость. Решением Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей и выполнению своих родительских обязанностей, однако никаких действий к воспитанию ребенка и его содержанию не предпринимал. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец и его представитель ФИО12 явились, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке. Представитель Управления опеки и попечительства по г.о. <адрес> ФИО13 представила заключение об удовлетворении заявленных исковых требований, полагала, что лишение родительских прав будет соответствовать интересам ребенка в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора о необходимости удовлетворении исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Частью 1 статьи 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Судом установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2, что следует из свидетельств о рождении. Решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут. ФИО2 обратилась в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что ответчик свои родительские обязанности не выполняет, воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей не занимается, не заботится об их развитии, не интересуется состоянием здоровья, родственные связи между ними утрачены, кроме того, злостно уклоняется от уплаты алиментов, что подтверждено судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2019г. следует, что ответчик за период с 31.08.2019г. по 30.11.2019г. имеет задолженность по уплате алиментов в размере 864 943,28 рублей. По состоянию на 25.06.2020г. задолженность по алиментам составляет 1 011 812,28 рублей (Постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2020г.). Статья 69 СК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым родители (один из них) могут быть лишены родительских прав. Так, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Согласно выписки из домовой книги, дети проживают с матерью по адресу: <адрес>. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (ч.2 ст.78 СК РФ). Из акта обследования от 9.07.2020г., составленного органом опеки и попечительства по г.о. Мытищи по вышеуказанному адресу следует, что семья состоит из пяти человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью 86,6 кв.м., по договору социального найма. Первую комнату занимают девочки. В ней два комплекта мебели кровать + шкаф, 2 компьютерных стола, 1 компьютер, 1 ноутбук, комод, телевизор на стене, стол. Вторую комнату занимают мальчики. В ней раскладной диван, телевизор, 1 стол, 2 компьютерных стола, комод, шкаф. Санузел раздельный. Кухня и санузел содержится в чистоте. Санитарное состояние помещения хорошее. Взаимоотношения между членами семьи и с соседями хорошие. ФИО2 работает младшим воспитателем в детском саду № «Каруселька». Средний ее заработок составляет 35 000 рублей в месяц. Девочки учатся в 8 классе лицея № <адрес>. В содержании и воспитании детей помогает бабушка ФИО14 В квартире имеются все условия для проживания и развития детей. Из материалов дела следует, что ответчик – ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов. (Приговор Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от 18.04.2017г.). Из названого приговора усматривается, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его бывшей супругой ФИО2, имея умысел, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область лица слева, а далее – в область левого предплечия и сдавливал руками шею, затрудняя дыхание, чем причинил сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно выводов психологического заключения СРЦН «Преображение», выявлено резко негативное эмоциональное отношение ФИО9 и ФИО6 к личности отца ФИО3, причиной чему явилось пьянство отца, физическое и эмоциональное насилия в семье и по отношению к ним. Пьяное насилие вытесняет в подсознании подростков хороший образ отца. ФИО9 и ФИО6 однозначно хотят, чтобы их отца лишили родительских прав по отношению к ним. Согласно выписного эпикриза медицинского центра «Корсаков», ФИО3 проходил лечение и обследование с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», средняя стадия. Согласно абз.6, абз.7 ст.69 ГПК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они, в том числе являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. Из заключения Управления опеки и попечительства по г.о. <адрес> следует о целесообразности лишения ответчика родительских прав. Пунктами 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" установлено, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО3 участия в воспитании и содержании детей не принимает, не интересуется их развитием и состоянием здоровья. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, по состоянию на 25.06.2020г. задолженность по алиментам составляет 1 011 812,28 рублей, кроме того, суд принимает во внимание факт совершения умышленного преступление, в состоянии алкогольного опьянения, против здоровья матери детей – истца. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, что в наибольшей степени будет соответствовать интересам детей, защите их прав, обеспечению его их безопасности. В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). Таким образом, суд передает несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав – удовлетворить. Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Б-<адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Передать несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на воспитание матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Литвинова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело о разводе и разделе имущества

Суть дела:ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с названным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила: расторгнуть брак, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №). Произвести раздел общего имущества супругов в соответствии с условиями достигнутого супругами соглашения о разделе: - прекратить режим совместной собственности супругов на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №; - выделить в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №, с соответствующим прекращением права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на данное жилое помещение; - выделить в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN №, с соответствующим прекращением права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на данный автомобиль; Произвести раздел общих долгов супругов в соответствии с условиями достигнутого супругами соглашения о разделе: - возложить на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Альфа-банк», с соответствующим освобождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от исполнения обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору; Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплатить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию в общей сумме 630 000,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; супруге присвоена фамилия ФИО7. Супруги не проживают совместно с мая 2019 г., фактически семейные отношения не поддерживаются, общие несовершеннолетние дети у супругов отсутствуют. В настоящее время, в связи с невозможностью сохранения семейных отношений и дальнейшего совместного проживания, супруги пришли к взаимному согласию о расторжении брака. Одновременно с решением о расторжении брака, супруги пришли к соглашению о разделе общего имущества, и долгов, выплате денежной компенсации ответчику, которое оформлено в письменном виде и приложено к иску. Однако, ввиду уклонения ответчика от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, а также в связи с необходимостью произведения раздела общего имущества и долгов супругов, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Альфа-Банк». Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска с учетом уточненных требований. Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 53). Представил пояснения по делу, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований истца в части возможности возложения на одного из супругов обязанности по оплате доли задолженности по договору, стороной, которого он не является и соответствующих данной сумме процентов непосредственно в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 55). Суд принял меры к извещению сторон, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п.1 ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО7, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, выдано свидетельство о браке I-HA № (л.д. 44). Общих несовершеннолетних детей супруги не имеют. В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Как следует из разъяснения, данном в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п.1 ст.19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст.21 СК РФ, ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния»). Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Ст. 23 СК РФ установлено, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Как установлено в ходе рассмотрения дела, требование ФИО3 о расторжении брака признается ФИО4, однако последний уклоняется от подачи совместного заявления в орган записи актов гражданского состояния. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении брака в судебном порядке подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Cогласно п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ). Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Судом установлено, что в период брака супругами на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, зарегистрирован на ФИО3 (л.д. 35-36). На дату обращения в суд супруги определили рыночную стоимость названного автомобиля в размере 800 000 руб. (л.д. 9). Также супругами на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.08.2016г. №-КРД2И-16-4-117/31-07-16 в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение кадастровый № общей площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>. Стоимость квартиры определена исходя из ее кадастровой стоимости в размере 2 169 061, 62 руб. (л.д. 19-20). Кроме того, в период брака супругами был заключен с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения названной квартиры в общую совместную собственность. С целью погашения задолженности по рефинансируемому кредитному договору № от 08.08.2016г., супругами был заключен с АО «Альфа-банк» кредитный договор № G0APQ250S18050700121 от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по кредитному договору № G0APQ250S18050700121 от 18.05.2018г. выступает ипотека названной квартиры в пользу кредитора (л.д. 22-26). В связи с погашением истцом задолженности по кредитному договору № G0APQ250S18050700121 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись об обременении права в виде ипотеки на указанную квартиру (л.д. 33). ФИО3 заключен с АО «Альфа-банк» кредитный договор № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 251 000 руб. Согласно условиям данного договора, кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным кредитным договорам в период брака, в частности: по кредитным договорам № G0APQ250S18050700121 от ДД.ММ.ГГГГ, № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку рефинансируемые кредиты были заключены в период брака, обязательства по их погашению являлись для супругов совместными, денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, потрачены на нужды семьи, что не отрицалось истцом, то и обязательства по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ также являются общим долгом супругов. В настоящий момент обязательства по выплате кредита по данному договору полностью несет истец. Все указанные выше обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон. Таким образом, следует признать указанное выше имущество, приобретенное сторонами в период брака их совместной собственностью, а долговые обязательства, возникшие, в частности, из кредитного договора № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с АО «Альфа-банк», общим долгом супругов. Брачный договор между сторонами не заключался. Между тем суду представлено соглашение о разделе имущества, подписанное ДД.ММ.ГГГГ супругами, согласно которому стороны по делу договорились произвести раздел общего имущества и долгов в указанном ниже порядке. В собственность ФИО3 переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN №. Права собственности ФИО4 на указанные выше автомобиль и квартиру прекращаются. На ФИО3 возлагаются обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-банк» (далее также – Банк), с соответствующим освобождением ФИО4 от исполнения обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору. ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 денежную компенсацию в общей сумме 630 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер и сроки выплаты компенсации ответчиком не оспаривается. Ответчик исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме (л.д. 61). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и поняты. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд должен убедиться, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, залог на указанную выше квартиру прекращен, автомобиль не обременен правами третьих лиц, его рыночная стоимость определена по соглашению сторон, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле; размер компенсации, подлежащей выплате ответчику также согласован сторонами. Следовательно, раздел имущества по соглашению, представленному суду, прав третьих лиц не затрагивает. Что касается соглашения супругов в части раздела долговых обязательств, то суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Так, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В частности, договор может быть изменен судом в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ. Между тем, как следует из материалов дела, раздел долговых обязательств супругов не ведет к изменению условий кредитного договора № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с АО «Альфа-банк»; замена стороны в договоре не происходит, следовательно, условие соглашения о разделе общих долгов не ведет к изменению обязательств ФИО3 перед Банком и не затрагивает права и законные интересы последнего. Таким образом, признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает законных интересов других лиц и поэтому принимается судом. Поскольку между сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ответчик иск с учетом уточненных требований признает в полном объеме, и признание иска принято судом, суд считает возможным разделить имущество, являющееся предметом спора, и долговые обязательства супругов в соответствии с соглашением, заключенным сторонами, за исключением даты выплаты компенсации ответчику, которую с учетом уточненных требований стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение суда:Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, разделе общих долгов супругов, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию удовлетворить. Расторгнуть брак, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №, свидетельство о регистрации брака I-HA №). Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО3 и ФИО4 в браке в виде квартиры, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №, автомобиля Opel Mokka 2015 г.в., VIN №; раздел долговых обязательств по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО3 с АО «Альфа-банк», в соответствии с условиями достигнутого супругами соглашения. Прекратить режим совместной собственности супругов на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №. Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый № вследствие признания на данное жилое помещение права собственности за ФИО3. Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN №. Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN № вследствие признания на данное транспортное средство право собственности за ФИО3. Возложить на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязательство по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № F0P№ от 02.09.2019г. заключенному ФИО3 с АО «Альфа-банк», с соответствующим освобождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от исполнения обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору. Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплатить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию в общей сумме 630 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Климовский Р.В.

Дело о разделе имущества

Суть дела:Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. между А и Ф был зарегистрирован брак в Аладашской сельской администрации <адрес> Республики Дагестан. От брака у сторон имеются двое детей. ДД.ММ.ГГ<адрес> судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области брак расторгнут по инициативе ответчика. Раздел имущества при расторжении брака не производился. Сторонами в браке была приобретена однокомнатная квартира, площадью 37,4кв.м., на 17 этаже 22-х этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ истец выдал нотариальное согласие на то, чтобы право собственности было зарегистрировано на ответчика. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГг. был заключен с ответчиком и ЖСК « Маяк». Оплата по договору была произведена ответчиком в полном объеме одним платежом от ДД.ММ.ГГ в сумме 2 305 809рублей. ДД.ММ.ГГ. по акту приема передачи стороны получили квартиру. Оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно в полном объеме. У истца в собственности жилья не имеется. До 2012г. истцом были накоплены денежные средства и переданы жене, для приобретения квартиры в общую собственность. Однако квартира была куплена на имя матери жены. На основании изложенного истец просит суд признать квартиру с кадастровым номером № общей площадью 37,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью Ф и А. Признать за А право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру. Определить размер участия А в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с выделенной ему долей в праве. Обязать УК ООО « МЖК «Люберцы-2» выдать истцу отдельный платежный документ. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе относительно признания имущества совместно нажитым и его разделе в равных долях, по 1\2 доли за каждым. Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В ходе судебного заседания установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Из пояснений стороны истца следует, что спорная квартира подлежащая разделу была приобретена сторонами в период брака на денежные средства как полученные от продажи имущества истца в <адрес>, так и на совместно нажитые денежные средства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ЖСК «Маяк» и Ф в лице представителя по доверенности Ч заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением <адрес>6 А дал согласие своей супруге Ф на приобретение за цену и на условиях по ее усмотрению квартиры, по адресу: <адрес>. Квартира была получена Ф ДД.ММ.ГГ Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: А, Ф, И, М. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В силу ст.ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супруга подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. С учетом изложенного, отсутствия возражений со стороны ответчика, поскольку брачный договор сторонами не заключался и режим совместной собственности имущества не изменялся, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что указанное имущество в виде спорной квартиры является совместно нажитым в период брака и должно быть разделено между сторонами в равных долях с признанием права, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. С учетом удовлетворения исковых требований истца в части раздела совместно нажитого имущества, поскольку истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, учитывая при этом каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд считает возможным определить для истца и ответчика участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: Ф – ? долю платежей. А – ? долю платежей. Оснований, предусмотренных жилищным и гражданским процессуальным законодательством, для возложения на третьих лиц обязанностей выставлять отдельный платежный документ на оплату и заключать отдельное соглашение не имеется, однако решение суда является основанием для заключения управляющей компанией ООО «МЖК «Люберцы-2» с А, Ф отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, направления сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования А – удовлетворить. Признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов А и Ф. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов А и Ф. Признать за А право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Признать за Ф право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Определить для А и Ф участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1\2 доли на каждого всех расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации прав собственности А и Ф по ? за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, в органах осуществляющих таковую. Настоящее решение является основанием для заключения между А и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, Ф и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также для формирования отдельного платежного документа на каждого по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. Судья Е.Б. Деева

Дело о разводе и определении места жительства ребенка

Суть дела:Кабанова Е.В. обратилась в суд с иском к Кабанову А.В. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка. Истица просила суд расторгнуть брак между Кабановы А.В. и Кабановой Е.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском управлении записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №; место жительства ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с матерью Кабановой Е.В.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО1 Семья фактически распалась с ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода времени истец и ответчик совместно не проживают, не ведут совестное хозяйство. Восстановление семейных отношений невозможно. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. При рассмотрении иска о расторжении брака возник спор о месте проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО1 По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка, соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто. Ребенок находится на иждивении у истца, ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает. Ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По исполнительному производству возбужденному на основании дубликата судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ребенка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность более <данные изъяты> руб. Проживание с истцом более соответствует интересам ребенка, поскольку ребенок привязан к матери. Мать работает, материально полностью обеспечивает ребенка. В судебном заседании истец Кабанова Е.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления. Представитель истца Кабановой Е.В. – Спирьянов Д.Ю. исковые требования поддержал, по доводам искового заявления. Ответчик Кабанов А.В. в судебное заседание явился, не возражал против расторжения брака, в удовлетворении исковых требований в части определения места жительства ребенка просил отказать, по доводам письменного отзыва. (л.д.53-54). Представитель ответчика Кабанова А.В. – Хныкина С.Ю. не возражала против удовлетворения требований в части расторжения брака, в удовлетворении исковых требований в части определения места жительства ребенка просила отказать, по доводам письменного отзыва. (л.д.53-54). Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области исковые требования Кабановой Е.В. поддержала, считает возможным определить место жительства ФИО1 с матерью, поскольку это будет отвечать интересам несовершеннолетних детей. Выслушав объяснения сторон, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области, полагавшего необходимым иск Кабановой Е.В. об определении места жительства ребенка удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 Семейного Кодекса РФ. В соответствии со ст.23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В соответствии со ст. 24 Семейного Кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по данному вопросу, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. В силу ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Суд установил, что Кабанов А.В. и Кабанова (Почкалова) Е.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,11). УКабанова А.В. и Кабановой Е.В. имеется совместный ребенок, рожденный ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, что подтверждается копией свидетельства. (л.д.6). С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Учитывая согласие на расторжения брака Кабанова А.В. и Кабановой Е.В., суд считает необходимым иск Кабановой Е.В. в части требований о расторжении брака удовлетворить. Стороны и несовершеннолетний ребенок являются сособственниками жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома; Кабанову А.В. 1/4 доля; Кабановой Е.В. 1/4 доля. (л.д.178). Кабанов А.В., Кабанова Е.В., и их несовершеннолетний ребенок ФИО1 имеют постоянную регистрацию в доме по вышеуказанному адресу: <адрес>. Как установлено судом из пояснений сторон, в настоящее время в указанном в жилом помещении проживает истица - Кабанова Е.В., вместе с несовершеннолетним - ФИО1 Ранее в указанном жилом помещении проживали Кабанов А.В. и Кабанова Е.В., вместе с ребенком, одной семьей. После того, как между Кабановой Е.В. и Кабановым А.В. были прекращены брачные отношения, ответчик Кабанов А.В. ушел из дома, на постоянной основе в доме не проживает. Приходит посещать ребенка. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МБДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике из детского сада, навыки самообслуживания сформированы в достаточной мере. Мальчик здоровый, иногда болеет простудными заболеваниями. Физическое развитие соответствует возрасту. Внимание устойчивое, мальчик подвижный, активный. Программу воспитания и обучения по основным областям усваивает в соответствии с возрастом. ФИО1 общительный, добрый, легко вступает в контакт с детьми. Во взаимоотношениях со сверстниками проявляет избирательность. (л.д.164). Как установлено, в ходе судебного разбирательства судом, Кабанова Е.В. полностью обеспечивает содержание ребенка ФИО1, приобрела все необходимое для его учебы к 1 сентября. Согласно справке МБОУ средняя общеобразовательная школа №, ФИО1 зачислен в 1 класс школы № <адрес>. (л.д.165). Истец Кабанова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем адвокатского кабинета, внесенного в реестр адвокатских образований Московской области за №. Среднемесячный доход истца Кабановой Е.В. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.151). Согласно справке ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов А.В. действительно работает в ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» в должности (профессии) шлифовщик по настоящее время. (л.д.181). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обследуемое жилое помещение представляет собой трехэтажный кирпичный дом с пристроенным гаражом и зимним садом. К дому подведено централизованное электроснабжение, отопление, водоснабжение – скважина, канализация – септик. К дому прилегает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по периметру огороженный забором. На участке имеется навес, беседка, детская горка. Под навесом стоят велосипед, самокат, электрическая машина. На момент обследования в доме находились Кабанов А.В. и мужчины, которые представились охранниками – Решетельников Д. В., и Серенко В. С.. Кабанов А.В. пояснил, что в доме зарегистрированы и фактически проживают: Кабанов А.В., Кабанова Е.В., и их несовершеннолетний ребенок ФИО1 На первом этаже имеется столовая, кухня, холл, прихожая, выход в пристроенный гараж и бассейн (дверь закрыта на замок). На втором этаже 3 комнаты, зал, два совмещенных санузла. В комнате, предназначенной для проживания ФИО1 имеется односпальная кровать, письменный стол, навесные полки, угловой шкаф – гардеробная, стеллажи, ящики с игрушками. Третий этаж дома мансардный отапливаемый. На цокольном этаже имеется котельная, прачечная. Состояние дома хорошее, произведен качественный ремонт, дом обставлен добротной мебелью, поддерживается чистота и порядок. В доме для несовершеннолетнего ФИО1, созданы необходимые условия для полноценного проживания, отдыха и развития. Свидетель ФИО3 показала суда о том, что она является дочерью истицы Кабановой Е.В. ФИО1 ей приходится братом. В семье в данный момент происходит бракоразводный процесс. ФИО1 преимущественно проживает с мамой. Ответчика Кабанова видела в последний раз недели 2 назад, он приходи на <адрес> к ФИО1. ФИО1 был напуган немного при виде ответчика. В этот момент она позвонил маме, она посоветовала уйти из дома с ФИО1. Ответчик всегда все снимает на камеру. Несколько раз были ответчик применял силу в отношении мамы в присутствии ФИО1, поэтому ребенок негативно реагирует на ответчика. В дальнейшем свидетель вместе с матерью и братом планируют переезжать в <адрес>, у нее там имеется квартира и она там учится. Свидетель ФИО4 пояснил суду о том, что он знаком с семьей Кабановых. Его нанимала истица Кабанова как охранника. Находился в доме около месяца. В обязанности входило следить, чтобы А. не выносил вещи из дома, и чтобы ответчик не увез ребенка никуда. Конфликты между сторонами были. Свидетель со своей стороны пытался их примерить. Свидетелю не понравилось, что скандалы происходили часто при ребенке. Когда ребенок был один с отцом, то они хорошо играли. При матери, ребенок поддерживал ее. В общем к родителям ФИО1 относился хорошо. Как проживают в настоящее время супруги свидетель не может сказать. При свидетеле отец ребенка никогда не бил, и не наказывал. Даже не делал ему замечаний. Конфликты в семье были каждый день. Иногда свидетель выводил ребенка на улицу, чтобы не видел как ругаются родители. Согласно заключению судебной психолого – психологической экспертизы ООО «альфа-Медиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов А.В., на протяжении беседы демонстрировал высокий уровень тревожности. Основное внимание уделял обсуждению морального облика Кабановой Е.В. и обеспокоенности по поводу возможной потери дома. На момент беседы, Кабанов А.В. демонстрировал хорошую коммуникабельность и адаптивность к ситуации взаимодействия. Проявил невысокую устойчивость к стрессу, нерешительность. Продемонстрировал довольно высокий уровень фиксации на событиях, которые являются для него стрессовыми. Характер Кабанова А.В. характеризуется повышенной возбудимостью, высокой реактивностью и активностью с преобладанием реактивности. Сложно приспосабливается к внешним воздействиям, демонстрирует повышенную эмоциональную возбудимость, экстравертированность. Кабанова Е.В. на протяжении беседы демонстрировала повышенный уровень тревожности. Основное внимание уделяла обсуждению будущего ФИО1 и стремлению обеспечить себе и сыну безопасность. На момент беседы Кабанова Е.В. демонстрировала высокий уровень коммуникабельности и адаптивности к ситуации взаимодействия. Проявила довольно высокую устойчивость к стрессу, решительность. Характер Кабановой Е.В. характеризуется высокой реактивностью и активностью, уравновешенностью, эмоциональной подвижностью. Пластичностью, экстравертированностью. Уровень психического развития ФИО1 в пределах возрастной нормы. Уровень представлений об окружающем мире, уровень развития памяти, мышления в переделах возрастной нормы. Внимание устойчиво, ребенок демонстрирует хороший уровень работоспособности. ФИО1 принимает и понимает инструкцию, старательно выполняет задания, поддерживает контакт глаз со специалистом, соблюдает социальную дистанцию обращается за помощью специалиста в случае необходимости несколько стесняется. Уровень ситуативной тревожности повышенный, адекватный ситуации обследования. ФИО1 демонстрирует довольно высокую самооценку. В силу индивидуально – психологических особенностей Кабанова А.В., описанных в п.1., психотравмирующее воздействие на личность ребенка – ФИО1 может быть ощутимым. ФИО1, на сегодняшний день воспринимает отца, как угрозу. Проявляет беспокойство при мысли, что отец придет. Все эти факторы, безусловно могут привести к эмоциональной нестабильности, высокой тревожности и усилению страха у ФИО1. В силу индивидуально – психологических особенностей Кабановой Е.В., описанных в п.1, психотравмирующее воздействие на личность ребенка – ФИО1 может быть минимальным. ФИО1, на момент обследования, воспринимает мать, как опору, демонстрирует высокую привязанность, ощущает себя рядом с матерью безопасно. Большая привязанность у ФИО1 сформирована к матери Кабановой Е.В. ФИО1 выражает желание проживать с матерью Кабановой Е.В. Наиболее благоприятные условия для проживания несовершеннолетнего ФИО1, способствующие его всестороннему психо- физическому развитию с матерью Кабановой Е.В. (л.д.102-104). Как указывается в 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 27.05.1998г. решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. По заключения представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области возможно определить место жительства ФИО1 с мамой, поскольку это будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка. Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, принимая во внимание привязанность ребенка – ФИО1 - к маме Кабановой Е.В., также принимая во внимание судебную психолого – психиатрическую экспертизу ООО «Альфа-Медиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимымопределить место жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его матерью - Кабановой Е. В.. Суд считает, что это будет соответствовать интересам несовершеннолетнего. При этом суд учитывает, что Кабанова Е.В. имеет возможность создать ребенку ФИО1, необходимые условия для воспитания и развития, у Кабановой Е.В. сложились более доверительные отношения с ФИО1, ребенок к ней привязан. Ссылка представителя ответчика на то, что невозможно определить место жительства ребенка без указания адреса, где именно должен проживать ребенок с матерью, не может быть принята судом во внимание, как не основанная на законе, поскольку, исходя из положений ст. ст. 24, 65 СК РФ суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а не адрес места жительства. Таким образом, исковые требования Кабановой Е. В. к Кабанову А. В. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом Кабановой Е.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,28), которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Кабановой Е. В. к Кабанову А. В. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка - удовлетворить. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ год, в Ногинском Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, между Кабановым А. В. и Кабановой Е. В., актовая запись №, расторгнуть. Место жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с матерью Кабановой Е. В.. Взыскать с Кабанова А. В. в пользу Кабановой Е. В. в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года. Судья А.Н. Юсупов

Дело о лишении родительских прав

Суть дела:ФИО2 обратилась в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствии истец уточнила требования, просила лишить родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже достигли совершеннолетнего возраста. В обоснование иска указано, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, не интересуется жизнью и здоровьем детей, не участвует в их воспитании, обучении, не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не принимает участия в содержании детей, злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеет алкогольную зависимость. Решением Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей и выполнению своих родительских обязанностей, однако никаких действий к воспитанию ребенка и его содержанию не предпринимал. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец и его представитель ФИО12 явились, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке. Представитель Управления опеки и попечительства по г.о. <адрес> ФИО13 представила заключение об удовлетворении заявленных исковых требований, полагала, что лишение родительских прав будет соответствовать интересам ребенка в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора о необходимости удовлетворении исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Частью 1 статьи 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Судом установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2, что следует из свидетельств о рождении. Решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут. ФИО2 обратилась в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что ответчик свои родительские обязанности не выполняет, воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей не занимается, не заботится об их развитии, не интересуется состоянием здоровья, родственные связи между ними утрачены, кроме того, злостно уклоняется от уплаты алиментов, что подтверждено судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2019г. следует, что ответчик за период с 31.08.2019г. по 30.11.2019г. имеет задолженность по уплате алиментов в размере 864 943,28 рублей. По состоянию на 25.06.2020г. задолженность по алиментам составляет 1 011 812,28 рублей (Постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2020г.). Статья 69 СК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым родители (один из них) могут быть лишены родительских прав. Так, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Согласно выписки из домовой книги, дети проживают с матерью по адресу: <адрес>. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (ч.2 ст.78 СК РФ). Из акта обследования от 9.07.2020г., составленного органом опеки и попечительства по г.о. Мытищи по вышеуказанному адресу следует, что семья состоит из пяти человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью 86,6 кв.м., по договору социального найма. Первую комнату занимают девочки. В ней два комплекта мебели кровать + шкаф, 2 компьютерных стола, 1 компьютер, 1 ноутбук, комод, телевизор на стене, стол. Вторую комнату занимают мальчики. В ней раскладной диван, телевизор, 1 стол, 2 компьютерных стола, комод, шкаф. Санузел раздельный. Кухня и санузел содержится в чистоте. Санитарное состояние помещения хорошее. Взаимоотношения между членами семьи и с соседями хорошие. ФИО2 работает младшим воспитателем в детском саду № «Каруселька». Средний ее заработок составляет 35 000 рублей в месяц. Девочки учатся в 8 классе лицея № <адрес>. В содержании и воспитании детей помогает бабушка ФИО14 В квартире имеются все условия для проживания и развития детей. Из материалов дела следует, что ответчик – ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов. (Приговор Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от 18.04.2017г.). Из названого приговора усматривается, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его бывшей супругой ФИО2, имея умысел, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область лица слева, а далее – в область левого предплечия и сдавливал руками шею, затрудняя дыхание, чем причинил сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно выводов психологического заключения СРЦН «Преображение», выявлено резко негативное эмоциональное отношение ФИО9 и ФИО6 к личности отца ФИО3, причиной чему явилось пьянство отца, физическое и эмоциональное насилия в семье и по отношению к ним. Пьяное насилие вытесняет в подсознании подростков хороший образ отца. ФИО9 и ФИО6 однозначно хотят, чтобы их отца лишили родительских прав по отношению к ним. Согласно выписного эпикриза медицинского центра «Корсаков», ФИО3 проходил лечение и обследование с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», средняя стадия. Согласно абз.6, абз.7 ст.69 ГПК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они, в том числе являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. Из заключения Управления опеки и попечительства по г.о. <адрес> следует о целесообразности лишения ответчика родительских прав. Пунктами 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" установлено, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО3 участия в воспитании и содержании детей не принимает, не интересуется их развитием и состоянием здоровья. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, по состоянию на 25.06.2020г. задолженность по алиментам составляет 1 011 812,28 рублей, кроме того, суд принимает во внимание факт совершения умышленного преступление, в состоянии алкогольного опьянения, против здоровья матери детей – истца. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, что в наибольшей степени будет соответствовать интересам детей, защите их прав, обеспечению его их безопасности. В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). Таким образом, суд передает несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решение суда:исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении родительскфих прав – удовлетворить. Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Б-<адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Передать несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на воспитание матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Литвинова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело об алиментах в твёрдой денежной сумме

Суть дела:ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: взыскать с ФИО4 в ее пользу алименты на содержания несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме в однократном размере прожиточного минимума для детей на территории <адрес> за I квартал 2020 года в размере 12 248,00 рублей, начиная с момента вынесения решения суда и до совершеннолетия ребенка. В обоснование своих требований указывает на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2014 года ребенок проживает с истцом, находится на ее иждивении. Ответчик регулярной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным требованиям, против заявленных требований в указанном размере возражает. Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д. 4). Из пояснений истца следует, что после расторжения брака несовершеннолетний сын остался проживать с ней по адресу: <адрес> (л.д. 6). Ребенок находится на иждивении ФИО1, ответчик регулярной материальной помощи не оказывает, в воспитании ребенка участия не принимает. Истцом представлена справка ГКУ МО Подольский центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного. В материалы дела представлены платежные поручения ПАО «Сбербанк России», подтверждающие выплаты алиментов ФИО7 – ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12750,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 778,55 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10848,75 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 186,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6856,25 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 380,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 170,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 430,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7650,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 421,25 рублей; отДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 307,13 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 860,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 336,55 рублей. Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 80 СК РФ, согласно которой, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при не предоставлении содержания несовершеннолетним детям и при не предъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них). В силу ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. На основании ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. По смыслу ст. 117 СК РФ, взысканные по решению суда алименты в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в связи с чем, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума. Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 350/18 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года», установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за I квартал 2020 года на душу населения – 12 536 рублей, для трудоспособного населения – 13 876 рублей, пенсионеров – 9 411 рублей, детей – 12 248 рублей. Поскольку между родителями отсутствует соглашение об уплате алиментов на ребенка, учитывая, что истец состоит на учете в качестве безработного, а также что размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Суд взыскивает с ФИО4 алименты в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 12 248,00 рублей, что составляет величину прожиточного минимума на ребенка, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 350/18 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме - удовлетворить. Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 12 248,00 рублей, что составляет величину прожиточного минимума на ребенка, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 350/18 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий Н.<адрес>

Дело об общении с ребёнком

Суть дела:ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просит установить следующий порядок общения: забирать ребенка каждую субботу с 09.00 час до 15.00 час и каждое воскресенье с 10.00 час до 16.00 час и проводить время с сыном по месту жительства отца; забирать ребенка в день его рождения 02 февраля каждый год и в день рождения отца 05 февраля с 10.00 час до 16.00 час и проводить время с сыном по месту жительства отца; проводить отпуск вместе с сыном не менее двух недель, для чего оформить все необходимые документы; просит обязать ответчицу не чинить препятствия в общении несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 расторгнут брак. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время между ним и ответчицей возник спор относительно порядка общения с ребенком, поэтому в интересах ребенка просит установить данный порядок общения. Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчица ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. 3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ «Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах». В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения». В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" «В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения». В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 расторгнут брак. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес>. Квартира № видно, что установить зарегистрированных в жилом помещении лиц не представилось возможным. Фактически проживают: ФИО2, ФИО6, ФИО7 Семья проживает в двухкомнатной съемной квартире, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, состоящей из двух комнат, кухни, коридора, санузла. В первой комнате имеются: угловой диван, стол, телевизор, шкаф для хранения личных вещей и одежды. Данную комнату занимают супруги ФИО6 и ФИО7 Во второй комнате, которую занимает ФИО2, имеются: диван-кровать, кресло, детская кроватка, письменный стол, корпусная стенка, телевизор. В квартире чисто и убрано. Имеющаяся мебель и бытовые приборы находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к использованию. Сантехника, водоснабжение, электроснабжение в рабочем состоянии. В жилом помещении имеются условия для проживания малолетнего ребенка (л.д. 20-21). Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес>, помещение № видно, что данное жилое помещение является долевой собственностью по ? доли родителей ФИО11 - ФИО8 и ФИО9 В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО1 Фактически проживают: ФИО11, ФИО1, ФИО8 Семья проживает в трехкомнатной квартире, расположенной на 2 этаже 4-х этажного дома, состоящей из трех комнат, кухни, коридора, санузла. В первой комнате, которую занимает ФИО11 и ее малолетний сын ФИО1, имеются: шкаф для хранения личных вещей и одежды, диван-кровать, телевизор. Во второй комнате имеются: диван-кровать, телевизор. Данную комнату занимает ФИО8 В третьей комнате мебель отсутствует. В квартире имеются детские вещи и обувь, соответствующие возрасту и полу малолетнего ФИО1 Имеющаяся мебель и бытовые приборы находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к использованию. Сантехника, водоснабжение, электроснабжение в рабочем состоянии. Кухня оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. В квартире чисто и убрано. В жилом помещении имеются условия для проживания малолетнего ребенка (л.д. 27-28). Согласно заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск следует, что Управление предлагает определить следующий порядок общения ФИО2 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по воскресеньям с 09.00 час до 12.00 час, ежегодно в день рождения ребенка с 17.00 час до 19.00 час с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту несовершеннолетнего (л.д. 25-26). Суд, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его режим дня, исходя из его интересов, учитывая его малолетний возраст, принимая во внимание то, что ФИО2 имеет право на общение с сыном, участие в его воспитании, а также принимая во внимание, что родители имеют равные права и обязанности, а ребенок вправе общаться по выходным дням с родителями в равных условиях, считает возможным определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по воскресеньям с 09.00 час до 12.00 час, по вторникам и четвергам с 17.00 час до 19.00 час, ежегодно в день рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.00 час до 19.00 час с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО11 чинит истцу препятствия в общении с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:В иске ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО12 Яне ФИО4 об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком отказать. Определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по воскресеньям с 09.00 час до 12.00 час, по вторникам и четвергам с 17.00 час до 19.00 час, ежегодно в день рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.00 час до 19.00 час с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева Суд: Подольский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Звягинцева Елена Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Порядок общения с ребенком Судебная практика по применению нормы ст. 66 СК РФ

Дело об установлении отцовства после кончины

Суть дела:Пальмина В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Полкачевым В.В. , ... года рождения, уроженцем ..., умершего ..., в отношении Пальминой Виктории В., родившейся ... в ... у матери П...Н.С. . В обоснование заявления указала на то, что её мать – Пальмина Н.С. в 1998 г. познакомилась с Полкачевым В.В., после чего стала с ним встречаться, а с 2001 г. совместно проживать по адресу: ... вести общее хозяйство. ... родилась заявитель и родители при регистрации рождения дали ей отчество отца. Свои отношении родители официально не зарегистрировали, так как мама не желала расстраивать сводных брата – П...С.В. и сестру – П...И.В. , в связи с чем, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. При этом, факт отцовства не отрицают родные дети Полкачева В.В. Также имеются многочисленные совместные фотографии. Факт совместного проживания родителей могут подтвердить как родственники, так и соседи. В судебном заседании представитель заявителя Пальмина Н.С. заявленные требования поддержала в полном объёме. Заявитель Пальмина В.В., заинтересованное лицо – Луховицкий отдел ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Луховицкого отдела ЗАГС Солотчина Г.И. просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учётом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства. Положениями ст. 49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В соответствии со ст. 50 СК ПФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ... и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. Из свидетельства о рождении Пальминой В.В., ... года рождения, следует, что матерью последней является Пальмина Н.С., в графе отец – стоит прочерк (л.д.4). Заявитель утверждает, что её отцом является Полкачев В.В. Из свидетельства о смерти (свидетельство VII-ИК ...) следует, что Полкачев В.В. умер ... (л.д.7). Таким образом, во внесудебном порядке установить факт признания отцовства не представляется возможным. Тот факт, что Полкачев В.В. при жизни признавал свое отцовство в отношении Пальминой В.В. подтвердили в судебном заседании свидетели П...С.В. , П...С.А. и П...Е.В. , которые показали, что с 1998 г. Пальмина Н.С. – мать заявителя и Полкачев В.В. проживали совместно. ... родилась В., которую Полкачев В.В. считал своей дочерью - заботился о ней, покупал вещи, возил на отдых, называл дочерью, а последняя обращалась к Полкачеву - «папа». Указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. На представленных в судебное заседание фотоснимках зафиксирован процесс общения Полкачева с ребенком как отца с дочерью. Таким образом, указанная выше совокупность доказательств позволяет придти к выводу о том, что Полкачев В.В. признавал себя отцом Пальминой В.В. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Заявление Пальминой В.В. об установлении факта признания отцовства удовлетворить. Установить факт признания отцовства Полкачевым В.В. , ... года рождения, уроженцем ..., умершего ..., в отношении Пальминой В.В. , родившейся ... в ... у матери П...Н.С. . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полное мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 г. Судья - Н.А.Невмержицкая Суд: Луховицкий районный суд (Московская область) Судьи дела: Невмержицкая Наталия Александровна (судья)

Дело об установлении отцовства

Суть дела:Истец Крапанова А.А. обратилась в суд с иском и просит суд установить, что ответчик Ращепкин Владислав Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Крапановой Анны Артемовны, гражданки Российской Федерации. <данные изъяты>. Обязать Реутовский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> внести в запись акта о рождении № сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации, зарегистрированном по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу ФИО4, алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> начиная со дня предъявления иска и до совершеннолетия ребенка. В обоснование своих требований, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. стороны состояли в близких отношениях, однако брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ истица родила ребенка Крапанова Д.В., по утверждению истицы отцом которого является ответчик Ращепкин В.С. Ответчик уклоняется от внесудебного порядка установления отцовства. Истица Крапанова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик – Ращепкин В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела ответчиком не представлено, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Письменных возражений по сути заявленных требований от ответчика не поступало. Третьи лица представитель Министерства образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов и представитель Реутовского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса) В силу ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 Семейного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ). Согласно п. 19 указанного Постановления суд в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, <данные изъяты><данные изъяты> По утверждению <данные изъяты> Однако ответчик <данные изъяты>. <данные изъяты><адрес><данные изъяты> В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Статьей 81 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. В силу ч.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. <данные изъяты>.05.2019 года. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Крапановой Анны Артемовны к Ращепкину Владиславу Станиславовичу об установлении отцовства и взыскании алиментов - удовлетворить. Установить, отцовство Ращепкина Владислава Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в отношении Крапанова Дмитрия Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области). Внести в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Э.О. Волкова

Дело об оспаривании отцовства

Суть дела:ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленной Постановлением Правительства МО от 12/12/2018 N 942/43 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 <адрес> за III квартал 2018 года", в размере 12540,00 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с индексацией алиментов по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ; освободить истца от уплаты алиментов в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента подачи иска в суд; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2346,50 руб., услуг представителя в размере 20000,00 руб. ФИО4 подал встречный иск к ФИО5 об оспаривании отцовства, в котором просит: установить, что истец не является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о рождении которого № составлена ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес>; исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес> на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения г. ФИО3 <адрес>, сведения об отце - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 300,00 руб. В судебном заседании представитель ФИО5 просит удовлетворить исковые требования ФИО5, представил письменные объяснения по делу, а также возражения на встречный иск, в которых просит в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование своих требований и возражений ФИО5 указывает, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ФИО2 определено с отцом, место жительство ФИО1 определено с матерью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 об оспаривании отцовства в отношении ФИО1, производство по делу прекращено. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании отцовства отменено по апелляционной жалобе ответчика. Таким образом, по мнению истца, ФИО4 является отцом ФИО1. С требованием о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 она обращалась к мировому судье судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но приказ был отменен. Решением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 5962,50 руб., что соответствует 0,5 % величины прожиточного минимума для детей в ФИО3 <адрес>, установленной Постановлением Правительства МО от 12/12/2018 N 942/43 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 <адрес> за III квартал 2018 года". Дети получают от своих родителей неравноценное содержание. Размер заработной платы истца 15500,00 руб. в месяц, у ответчика - 70000,00 руб. В мае 2019 года у истца родилась дочь ФИО13 Мария. С учетом алиментов, оплачиваемых ФИО5 на содержание сына ФИО2, ее финансовое положение значительно ухудшилось. В судебном заседании представитель ФИО4 просит удовлетворить встречные исковые требования, представил возражения на иск ФИО5, в которых просит в удовлетворении первоначального иска отказать. В обоснование своих требований и возражений ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. От брака имеется двое несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1. Решением Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО5 к ФИО4 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. В рамках данного дела проведена генетическая экспертиза, которая подтвердила, что ФИО4 не является отцом ФИО1. ФИО5 отказалась от взыскания с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не является биологическим сыном ФИО4 Законодательством не предусмотрена возможность взыскания алиментов с небиологического отца ребенка. ФИО5 заключила новый брак и ведет общий бюджет. Заработная плата ее мужа в среднем составляет 70000,00 руб. Рождение нового ребенка у ФИО5 не может ограничивать право другого ребенка на необходимое и достойное содержание. ФИО5 ежемесячно оплачивает арендную плату за жилое помещение в <адрес> ФИО3 <адрес> не менее № руб. Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила новый брак с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО15. ФИО5 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, запись о рождении которого № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом № Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС ФИО3 <адрес>. Согласно записи о рождении № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленной ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес>, отцом ребенка указан ФИО4, матерью ребенка - ФИО5. Приказом мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 с ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, определено место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО12 (сейчас - ФИО13) к ФИО1 об определении места жительства детей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения места жительства ФИО1 с отцом. В данной части принято новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворены частично, место жительства ФИО1 определено с матерью ФИО10 по адресу: ФИО3 <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и взыскании задолженности по алиментам удовлетворены частично: с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5962,50 руб., что соответствует 0,5 % величины прожиточного минимума для детей в ФИО3 <адрес>, установленной Постановлением Правительства МО от 12/12/2018 N 942/43 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 <адрес> за III квартал № года" в размере № руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в ФИО3 <адрес> и до совершеннолетия ребенка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку ФИО4 отцовство в отношении ребенка на оспаривает, иск подан лицом, не относящимся к перечню лиц, имеющих право оспаривать запись об отце ребенка. В соответствии со ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ), или отец записывается согласно решению суда. Статья 162 СК РФ установление и оспаривание отцовства (материнства) определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению. Порядок установления и оспаривания отцовства (материнства) на территории Российской Федерации определяется законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства должен исходить из даты рождения ребенка. В отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т.е. ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При рассмотрении гражданского дела № Павлово-Посадским городским судом ФИО3 <адрес> назначена генетическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № (<данные изъяты>) ООО «ФИО6» отцовство ФИО4 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключено. От проведения новой генетической экспертизы стороны по делу отказались. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ) акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном данным Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. В силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда. В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ одним из оснований основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда. Согласно ст. ст. 63, 65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии со ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность содержания детей возложена на их родителей, а алименты на содержание детей могут быть взысканы только с их родителей. Поскольку ФИО4 не является отцом ФИО1, то взыскание алиментов на содержание ФИО1, который не является его ребенком, не возможно. Требование об освобождении от уплаты алиментов на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 обосновывает тем, что с учетом алиментов, оплачиваемых с ФИО5 на содержание сына ФИО2, ее финансовое положение значительно ухудшилось, размер ее заработной платы составляет № руб. в месяц, у ответчика - № руб., в мае № года у нее родилась дочь ФИО14. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от уплаты алиментов. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Алименты с ФИО5 на содержание сына ФИО2 взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения данного решения размер ее заработной платы в месяц составлял № руб., что подтверждается справкой о доходах за 2019 год. Размер заработной платы ФИО5 в № году увеличился. Освобождение ФИО5 от уплаты алиментов поставит в неравное положение родителей ребенка, на которых законом возложена равная обязанность по его содержанию. Удовлетворение данного требования не позволит сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и нарушит гарантированные законом права ребенка на получение содержания от каждого из родителей. На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства. Установить, что гражданин Российской Федерации ФИО12 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения г. ФИО3 <адрес>, запись о рождении которого № составлена ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес>. Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес> на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения г. ФИО3 <адрес>, сведения об отце - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере № руб. Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова