Жилищное право

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3401/15 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившим права пользования жилым помещением. ФИО3 на основании договора социального найма зарегистрирован в жилом помещением в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 28,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована его сводная сестра, ФИО2, которая в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, фактически ответчик в спорную квартиру не вселялась, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет. Согласно п. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, ответчик ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истец ФИО3 просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета. В суд истец явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Иных сведений о месте жительства ФИО2 у суда не имеется. В суд третьи лица: УФМС по району Перово в г.Москве явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, который фактически проживает по спорному адресу. Ответчик ФИО2 также с <адрес> зарегистрирована на спорной площади, однако, фактически в квартиру не вселялась, своих вещей в ней не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований ЖК РФ о вселении в качестве члена семьи нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что действительно, ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не имеет. Опровержения доводам истца не представила. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы. Судья: Степанова Н.Л.

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Чеботарь фио о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования фио - удовлетворить. Признать Чеботарь фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Чеботарь фио по адресу: адрес. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Акопян Г.Ж.

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> об обязании внесения сведений об объекте недвижимости, УСТАНОВИЛ: Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение автостоянки -машиноместо № по адресу: Москва, <адрес>, ГСК «Витязь» Во исполнение решения суда ФИО2 обратился к ответчику, предоставив необходимые документы для постановки принадлежащих ему нежилых помещений на кадастровый учет. Однако, ФИО2 был получен отказ в постановке спорного жилого помещения на учет по тому основанию, что объект недвижимости, которое заявлено на регистрацию, не поставлено на кадастровый учет. Данными действиями ответчика, по мнению истца, нарушаются его права, кроме того, не может быть исполнено решение Троицкого районного суда, в связи с чем, истец просит: обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> внести сведения в ГКН об объекте недвижимости –нежилом помещении –гаражном боксе № по адресу: Москва, Троицк, ГСК «Витязь». В судебное заседание не явился и обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. При этом ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение автостоянки -машиноместо № по адресу: Москва, <адрес>, ГСК «Витязь». Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Москве, представив решение Троицкого районного суда <адрес> для регистрации права собственности на гаражный бокс. С указанным заявлением о постановке на учет объектов недвижимости согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вправе обратиться собственники таких объектов или любые иные лица. В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В соответствии с п. 1.2. ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, отказ в постановке на кадастровый учет вышеуказанного машиноместа делает невозможным государственную регистрацию права собственности на него заявителя. При этом ФИО2 на основании решения Троицкого районного суда <адрес>, вступившего в законную силу, является собственником вышеуказанного гаражного бокса, однако лишен права зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в полном объеме осуществлять права, установленные ст. 209 ГК РФ. Согласно п. 8 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указания на допущенные нарушения. Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлением необходимых документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со ст. 22 указанного закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя. Согласно п. 7 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Таким образом, у Филиала ФКП Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации объекта недвижимого имущества–гаражного бокса, принадлежащего истцу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> поставить на кадастровый учет объект недвижимого имущества: нежилого помещения гаражный бокс № лит. Гб, этаж 1,3, подвальный, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе, вспомогательной площадью 22,8 кв.м., основной площади 24,6 и 24,4 кв.м., расположенный по адресу: Москва, <адрес>, ГСК «Витязь». Зарегистрировать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № лит. Гб, этаж 1,3, подвальный, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе, вспомогательной площадью 22,8 кв.м., основной площади 24,6 и 24,4 кв.м., расположенный по адресу: Москва, <адрес>, ГСК «Витязь». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд <адрес>. Судья Н.Л. Степанова

Суть дела:Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Мосстроймехаизация-5» о признании права собственности на машиноместо 128, расположенное по адресу: <адрес>, пом. I, цокольный этаж №. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи ответчик обязался передать в собственность истцу машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж. Принятые на себя обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В настоящее время объект построен, принят в эксплуатацию, истец фактически владеет и пользуется машиноместами, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец лишен возможности оформить свое право собственности на данные машиноместа. В судебном заседании истец на иске настаивала. В суд ответчик ЗАО «Мосстроймеханизация-5» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В суд 3-е лицо Правительство Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В суд 3-е лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством <адрес> и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат №», ЗАО «СУ №», ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «СУ-83 МФС», предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района «Кожухово». Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым о ответчик обязался передать в собственность истцу машиноместо расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом предварительного распределения между инвесторами, машиноместо № было передано ответчику ЗАО «Мосстроймеханизация-5», право него было закреплено за ответчиком ЗАО «Мосстроймеханизация-5». Иных претендентов на указанное машиноместо не выявлено. Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику ЗАО «Мосстроймеханизация-5» денежные средства по договору, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств. Ответчик ЗАО «Мосстроймеханизация-5» передал истцу спорное машиноместо в соответствии с актом об исполнении обязательств. Жилой дом, на цокольном этаже которого располагается машиноместо завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Истец фактически владеет и пользуется машиноместом, осуществляет оплату коммунальных и иных эксплуатационных услуг, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец лишена возможности оформить свое право собственности на данное машиноместо. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки. Учитывая, что все обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанное машиноместо не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по <адрес>, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве. По мнению суда, отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта, между Правительством <адрес> и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в данном случае не может влиять на права истца, поскольку судом установлено о фактической передачи машиноместа истцу и выполнении им условий договора инвестирования, в связи, с чем взаимоотношения юридических лиц не могут влиять на права физического лица, более того, указанное жилое помещение по протоколу распределения площадей отходит ЗАО «Мосстроймеханизация-5», которое вправе было распорядиться по своему усмотрению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. I, цокольный этаж №, площадью 16,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья: Степанова Н.Л.

Суть дела:Истец обратилась в суд с иском к ******** с требованием о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ********. В обоснование своих требований указала, что ею в порядке правопреемства заключен и оплачен договор об участии в ******* № от ******* <адрес> введен в эксплуатацию ******* г., вместе с тем ответчики действий, позволяющих зарегистрировать право собственности не предпринимают, ******* по юридическому адресу отсутствует. Истец, ********, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца – ******** в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков ************* о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьих лиц: **************** (просил рассмотреть дело в их отсутствие) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца *******, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ******* г. ******* и ********* заключили договор об участии в ЖСК №. В соответствии с п. 1.5. договора о вступлении в ******* после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнением пайщиками обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу – *********, имеющей следующие проектные характеристики ***********, ориентировочная площадь (с учетом балкона и лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений ******* (далее, - квартира). В соответствии с п. 1.6. договора о вступлении в ****** ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, - не позднее *** квартала **** г. В соответствии с п. 2.1 договора о вступлении в ******* общий размер взносов, подлежащий внесению пайщиком для получения квартиры составляет *******., включая вступительный взнос в размере ****** и паевой взнос в размере *******. Обязанность по оплате договора выполнена ******** в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ** и ** от ******** г. предъявленными в материалы дела. На основании соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ******** № от ******* г. права и обязанности по договору ******** перешли истцу. Обязанности по оплате договора переуступки выполнены истцом в полном объеме ******** г. о чем свидетельствуют представленные в дело расписки о получении денежных средств. *********** г. истец рекомендована в члены кооператива, ей выдана справка о полной выплате пая №. Право на получение вышеуказанной квартиры у ********* возникло из Договора инвестирования № от ******* г., заключенного между ******* и *******, в соответствии с условиями которого ********** как соинвестор участвует в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома и приобретает право требования на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир в жилом доме. Право ********** на квартиру возникло у последнего из инвестиционного контракта №, зарегистрированного в реестре ****** г., заключенного между ******, ****** и ********. Земельный участок под строительство жилого дома предоставлен Департаментом земельных ресурсов <адрес> по Договору безвозмездного срочного пользования земельным участком № от ********г. Жилой дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию ********** от ******* г., жилому дому присвоен почтовый **********. Согласно п. 3.1.2 Договора об участии в ****** обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, уведомить об этом пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику. Согласно п. 3.1.3 Договора об участии в ******* обязуется передать квартиру пайщику по акту приема-передачи квартиры. Ответчики действий, необходимых для регистрации права собственности истца не предприняли, своего права собственность на квартиру не зарегистрировали, доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствующих регистрации, суду не предоставили. Письма истца с требованием передачи документов, необходимых для регистрации права собственности от ******* г. оставили без ответа. Между тем квартира существует, как самостоятельный объект недвижимого имущества, с ******* г. передана в пользование истцу, квартире присвоен №, истец несет расходы на содержание квартиры. Согласно кадастровому паспорту № от ******* г. площадь помещения составила **** кв. м., квартире присвоен кадастровый номер *******. Согласно уведомлению управления Росреестра по Москве № от ******** г. право собственности на квартиру не зарегистрировано, иные правопритязания на квартиру отсутствуют. Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона. В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. Таким образом, выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате квартиры, ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру, как на свою собственность судом не выявлено, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру №, площадью **** кв.м. расположенную по адресу *********. В силу ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковое заявление ****** признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за ******* право собственности на квартиру №, расположенную по адресу ********. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ******* в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Взыскать с ************* в пользу ******* ******. государственной пошлины, уплаченной истцом по делу. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*****/18 по исковому заявлению ***** к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л : Истец ***** обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м., состоящий из литеры А, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Свое обращение в суд мотивировала тем, что ей на основании договора дарения земельного участка от <дата>г. принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором она за счет собственных средств и сил без получения разрешения на строительство построила жилой дом. Указывает, что лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с отсутствием разрешения на строительство. Между тем жилой дом соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4). Истец ***** в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 15) Представитель истца ***** действующий по доверенности (л.д. 14) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал. Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 21). Представили письменное мнение, в котором просили отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований (л.д. 17-19). Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Судом установлено истцу на основании договора дарения земельного участка от <дата>г. принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок произведена в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. 5). Как следует из материалов дела техническая инвентаризация жилого дома произведена АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>г. (л.д. 7). Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет: 94,7 кв.м,. в том числе жилая 50,5 кв.м. Жилой дом состоит из литеры А. Год постройки жилого дома в техническом паспорте указан – <дата>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того жилой дом имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку жилой дом построен истцом в границах принадлежащего ей земельного участка, допускающего строительство на нем жилого дома. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того жилой дом имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон). Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ***** - удовлетворить. Признать за ***** право собственности на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м., состоящий из литеры А, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного жилого дома. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий судья Л.В. Щербаков

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*****/18 по иску ***** к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, установил: Истец- ***** обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании за ней права собственности на самовольное строение – двухэтажный жилой дом Лит.А ( объект незавершенный строительством) площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> л.д.6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> На указанном участке в <дата> ею был возведен двухэтажный жилой дом Лит.А площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м. На момент строительства дома разрешение на строительство она не получала. ( л.д.6-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указывая, что жилой дом отвечает всем предъявляемым требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалистов. Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, ссылаясь на то, что дом является самовольной постройкой. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гущина О.С является собственником земельного участка площадью 799 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.11.2012г ( л.д.26). На указанном участке в <дата> истицей был возведен двухэтажный жилой дом Лит.А площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ ( л.д.34). <дата> истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, <дата> ей было отказано в связи с тем, что дом уже возведен ( л.д.44-45). На основании проведенного исследования специалистом ФИО1 дано заключение, что нарушений при строительстве указанного здания не выявлено, возведением здания Лит. А ( объект незавершенный строительством ) права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Исследуемое здание Лит. А не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, здание Лит.А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> может быть принято в эксплуатацию как объект незавершенного строительства ( л.д.20-22).Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено. Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования удовлетворить. Признать за ***** право собственности на двухэтажный жилой дом Лит.А ( объект незавершенный строительством) площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 24.02.2018г

Суть дела:Авдовский М.М. обратился в суд с иском к ответчику Егоровой Т.М. с учетом уточнения исковых требований о признании права совместной собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В обосновании иска Авдовский М.М. указал, что ему в праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является ответчик Егорова Т.М., приходящаяся ему сестрой, которой принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м. Границы земельных участков определены на местности, в соответствии с действующим земельным законодательством и сведения о них внесены в ГКН. Ранее оба земельного участка составляли единый земельный участок, который находился в пользование родного брата Авдовского В.М. Впоследствии его брат отказался от земельного участка. Тогда он и сестра разделили участок и оформили в собственность. При этом на земельном участке сторонами было начато строительство жилого дома без получения каких-либо разрешительных документов. Жилой дом построен в 1997, состоит из двух изолированных частей, разделенных капитальной стеной, которые имеют выходы на принадлежащие сторонам в праве собственности земельные участки. В последующем отношения с ответчиком испортились, право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН. Согласно заключения № об обследовании технического состояния спорного жилого дома, данного ООО «Восток-Геоцентр», объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Нарушений требований к нормативной документации, дефектов строительной конструкции не выявлено, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа Шатура с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве и реконструкции ИЖС. В качестве отказа в принятии уведомления указано, что на схеме расположения объекта строительства расположен существующий жилой дом. Просит суд признать за ним и ответчиком Егоровой Т.М. право общей совместной собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью здания 170,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец Авдовский М.М. и его представитель адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Егорова Т.М. и её представитель адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании возражали в удовлетворении иска. Ответчик Егорова Т.М. в обоснование возражения указала, что истец перекрыл ей доступ на второй этаж, со стороны своей части дома, находящегося в его пользовании. Представитель ответчика Сергиенко М.Д. указала в возражении, что жилой дом не может находится в совместной собственности сторон, поскольку строение представляет собой изолированные части, находящиеся на двух самостоятельных земельных участках сторон. Представитель ответчика администрации городского округа Шатура в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, иск не оспорили. Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела судом установлено, что истцу Авдовскому М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления главы администрации Черустинского поселкового округа ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д.14). Ответчику Егоровой Т.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю выданного на основании постановления главы администрации Черустинского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.104-109). Как следует из материалов дела, истец Авдовский М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа Шатура Московской области с заявлением о приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения обращения администрацией городского округа Шатура дан отказ по основанию, что на схеме расположения объекта строительства показан уже существующий жилой дом, размещенный на двух участках, рекомендовано обратится в суд (т.№1 л.д.10). Согласно заключению № об обследование технического состояния спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «Восток-Геоцентр», объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Нарушений требований к нормативной документации, дефектов строительной конструкции не выявлено, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (т.№1 л.д. 16-49). В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с нормами градостроительного законодательства объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно пункту 2 части 2 статьи 49, статье 51 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются жилыми домами блокированной застройки; они возводятся застройщиком на основании полученного разрешения на строительство и по окончании которого требуют получения в установленном порядке разрешения на ввод их в эксплуатацию; их самостоятельное возведение на земельных участках, предназначенных для дачного строительства не допускается. Вместе с тем, из анализа вышеизложенного следует, что различаются многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки; принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования в доме, что отличает их от многоквартирного дома. При рассмотрении дела истец Авдовский М.М. и ответчик Егорова Т.М. подтвердили, что спорный объект недвижимости возведен без получения разрешительной документации на двух земельных участках с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащих им на праве собственности. Застройка включает в себя 2 дома, пристроенные друг к другу, является индивидуальным жилым домом, который предназначен для проживания двух семей, имеют отдельные входы (выходы), а также общую стену, крышу, располагается на двух самостоятельных земельных участках, независимы в части систем жизнеобеспечения и инженерных коммуникаций. В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку. Истцом и его представителем Бариновой Е.П. было заявлено ходатайство о проведение строительно-технической экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств. Ответчик Егорова Т.М. и её представитель не возражали в проведении экспертизы. Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы объект капитального строительства (самовольная постройка) расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. Объект состоит из двух жилых блоков каждый из которых является единым капитальным строением прочно связанным с землей. При визуальном осмотре не были зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкции зданий. На основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние здания, в соответствии с положениями СП13-102-2003 и ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и все основные строительные конструкции находятся в исправном состояние и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных при соблюдении мер пожарной и эксплуатационной безопасности. Возведенное строение соответствует нормативно-техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам СНиПам, предъявляемым к жилым домам, а также градостроительным регламентам, правил землепользования и застройки. Сохранение данного объекта недвижимости с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. В данном случае необходимые условия соблюдены - объект капитального строительства создан на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. Факт соответствия строения строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов других лиц подтверждены заключением экспертного обследования объекта ООО «Восток-Геоцентр» и заключением строительно-технической экспертизы ООО «Земля-Проект». Оснований не доверять указанным заключениям, у суда не имеется, поскольку они основаны на непосредственном осмотре и обследовании объекта, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оценивая возражения ответчика Егоровой Т.М. в части того, что истец перекрыл ей доступ на второй этаж, со стороны части дома, находящегося в пользовании истца, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Доказательств того, что указанные действия истца нарушают права ответчика, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе ответчику, последней суду не представлено. Доводы представителя ответчика в части о невозможности признания права совместной собственности на спорное строение, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В долевой собственности имущество делится между собственниками на доли. Если доли на недвижимое имущество не определены, возникает совместная собственность. Приобретенное в совместную собственность имущество, путем определения доли каждого в праве на это имущество производится в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества). Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, выслушав доводы и возражения стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что спорный жилой дом возведен сторонами на земельных участках, разрешенное использование которых «для ведение личного хозяйства» не препятствует его строительство, жилой дом возведен в пределах границ земельных участков, соответствует требованиям безопасности, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за сторонами права совместной собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Авдовского Михаила Михайловича удовлетворить. Признать за Авдовским Михаилом Михайловичем и Егоровой Тамарой Михайловной право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 170,7 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес><адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Судья З.Г. Богаткова Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020. Судья З.Г. Богаткова

Суть дела:Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхаловой Татьяны Александровны к Зайцеву Павлу Геннадьевичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Рошаль Московской области «Прогресс-Рошаль» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, установил: Колыхалова Т.А. с учетом принятых к рассмотрению уточнений обратилась в суд с иском к Зайцеву П.Г., АО «Прогресс», МБУ «Прогресс-Рошаль» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>. 30.09.2020 произошел залив квартиры по указанному адресу теплоносителем системы отопления из расположенной выше квартиры №, принадлежащей Зайцеву П.Г. Комиссионным актом о последствиях залива, составленного сотрудниками МБУ «Прогресс-Рошаль» 30.09.2020, установлены повреждения, а также причина залива – не закрытый кран на отводе системы отопления квартиры №, расположенной над квартирой №. В целях установления стоимости ремонта после произошедшего залива, определения реальной стоимости (размера) материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, она обратилась к независимому эксперту – <данные изъяты>, согласно отчету которого № рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшего в результате залива жилого помещения, составила 152020 руб. В настоящее время ею с <данные изъяты> заключен договор подряда на ремонт пострадавшего в результате залива жилого помещения, производство ремонта квартиры оплачено в размере 152020 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 105928 руб. без учета НДС, НДС от указанной суммы в размере 17655 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., оригинала и копии отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 7000 руб., государственной пошлины в размере 4240 руб., почтовые расходы. Определением суда от 24.12.2020 производство по делу в части требований, заявленных к АО «Прогресс», прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Истец Колыхалова Т.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Губанов В.Н. поддержал изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма, затраченная на изготовление отчета об оценке, приложенного к исковому заявлению, подлежит взысканию, поскольку указанный отчет был положен в основу исковых требований и необходим по данной категории споров. Сумма НДС также подлежит взысканию, поскольку его доверитель заключил договор подряда на ремонт с фирмой, которая является плательщиком НДС, в смете это отражено. Ответчик Зайцев П.Г. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Калгина Е.М. исковые требования в части взыскания ущерба в размере, определенном экспертом, признала. Требования о взыскании судебных расходов не признала, считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат снижению, поскольку государственная пошлина уплачена исходя из первоначально заявленных требований, впоследствии сумма исковых требований была уменьшена. Требование о взыскании почтовых расходов просила оставить без удовлетворения, поскольку копию иска по почте они не получили, представитель истца вручил все документы в суде. Просила не принимать во внимание договор подряда, сумму НДС не взыскивать, поскольку данная сумма не отражена в заключении эксперта. Представитель ответчика МБУ «Прогресс-Рошаль» по доверенности Бужин И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку МБУ «Прогресс-Рошаль» не является лицом, причинившим вред. Представитель третьего лица администрации городского округа Рошаль Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.05.2009 Колыхалова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25, свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2009 л.д. 36, выписка из ЕГРН л.д. 37-40, том 1). 30.09.2020 произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадали комната площадью 15,3 кв.м., комната площадью 14 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м., кухня площадью 7,5 кв.м., ванная площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., лоджия площадью 3,2 кв.м. Причиной бытового залива явился незакрытый собственником кран на отводе системы отопления (приборы отопления отсутствовали, в квартире ремонт) квартиры №, расположенной над квартирой № (акт о последствиях залива квартиры л.д. 45, том 1). Как установлено судом, квартира № по адресу: <адрес> принадлежит Зайцеву П.Г. (выписка из ЕГРН л.д. 41-43, том 1). Представитель ответчика – адвокат Калгина Е.М. обстоятельства и причины залива квартиры истца не оспаривала. Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков №, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 152020 руб. (л.д. 48-119, том 1). В обоснование заявленных требований Колыхаловой Т.А. представлен договор подряда на ремонт жилого помещения № от 26.10.2020, заключенного с <данные изъяты>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (в соответствии со сметой), собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, работы по ремонту и отделке двухкомнатной квартиры (комнат и иных помещений квартиры) №, находящейся на 1-м этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (п. 1.1.); стоимость работ определена в размере 152020 руб. (л.д. 120, том 1), задание заказчика (л.д. 124, том 1), смета на выполнение работ л.д. 128-148, том 1) и квитанция, подтверждающая оплату указанных в работ в сумме 152020 руб. в полном объеме (л.д. 122, том 1). Не согласившись с заявленным ко взысканию размером материального ущерба по ходатайству представителя ответчика – адвоката Калгиной Е.М. определением суда от 14.01.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Истомину Денису Алексеевичу (л.д. 49-51, том 2). Согласно заключению эксперта № от 10.03.2021итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет 105928 руб. (л.д. 72-108, том 2). Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи). Как следует из пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил). Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора № от 28.02.2020 осуществляет МБУ «Прогресс-Рошаль» (л.д. 197-228, протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2020 л.д. 229-233, реестр собственников помещений л.д. 234-235) Приложением № 1 к договору управления определен состав и состояние общего имущества многоквартирного дома (л.д. 215-224). Актом от 28.02.2020 разграничена ответственность за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования (л.д. 227). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных вышеуказанным постановлением, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартиры на лестничных клетках, подвалах и т.д.). В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник квартиры в силу положений части 3 статьи 30 ЖК РФ, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации. Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине не закрытого собственником квартиры № крана на отводе системы отопления. Система отопления в квартире ответчика не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, предъявленные к МБУ «Прогресс-Рошаль», удовлетворению не подлежат. В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, установив, что обогревающие элементы, находящиеся внутри квартир и обслуживающие только соответствующую квартиру, в которой расположены, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, суд приходит к выводу, что ответчик Зайцев П.Г., являясь собственником квартиры, ненадлежащим образом нес бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчика. При определении размера причиненного ущерба, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта является обоснованными, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось специалистом в области оценки, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности и длительный стаж работы, на основании непосредственного осмотра, с изучением материалов дела, выявленные повреждения совпадают с повреждениями, отраженными в акте от 30.09.2020. Экспертом приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. Выводы оценщика о стоимости ремонта ответчиком не опровергнуты. При этом, суд считает, что налог на добавленную стоимость в размере 17655 руб. (из расчета 20 % от 105928 руб.) должен быть исключены из суммы ущерба, причиненного истцу, ввиду следующего. Накладные расходы, косвенные затраты - расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ценностей и др.). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения. К сметной прибыли отнесены средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ /Постановление Госстроя РФ от 28.02.2001 № 15 (с изм. от 17.03.2011) «Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве» (вместе с «МДС 81-25.2001.. .»). В то же время физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Поскольку данные статьи расходы не могут быть отнесены к ущербу, причиненному истице, то они подлежат исключению. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из статьи 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Поскольку суд в части взыскания материального ущерба принимает решение на основании проведенной по делу судебной экспертизы, расходы за проведение оценки в размере 7000 руб. возмещению не подлежат. Как усматривается из материалов дела, Колыхаловой Т.А. при рассмотрении данного гражданского дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с Зайцева П.Г. в пользу Колыхаловой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб. Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере 838,02 руб., которые подтверждены документально (кассовый чек л.д. 11), с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Зайцева П.Г. указанных судебных расходов в заявленном размере. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 18000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Колыхаловой Татьяны Александровны к Зайцеву Павлу Геннадьевичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Рошаль Московской области «Прогресс-Рошаль» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Зайцева Павла Геннадьевича в пользу Колыхаловой Татьяны Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 105928 (сто пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 (три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 56 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению отчета (оригинала и копии) об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 7000 рублей, НДС в размере 17655 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем взысканный, отказать. В удовлетворении требований к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Рошаль Московской области «Прогресс-Рошаль» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. Судья Н.А. Грошева Мотивированное решение составлено 30.03.2021 Судья Н.А. Грошева Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Грошева Наталья Александровна (судья)

Суть дела:Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и вселить ответчиков в жилое помещение комнаты №, 3 по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилую площадь по адресу: <адрес>. Согласно сводной ведомости у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мировыми <данные изъяты> № и № г.Москвы были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью исполнения. Ответчики на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение, чем нарушают условия договора социального найма. Новое жилое помещение, предоставляемое ответчикам для проживания представляет собой две комнаты № и № жилой площадью 33,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которые являются собственностью г.Москвы. В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления, ГБУ <адрес> Сабурово установлено, что указанные комнаты находятся в удовлетворительном состоянии, проведения ремонтных работ не требуют. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Макаров В.А., Макарова Н.Ю. в суд не явились, извещались надлежащим образом, все конверты вернулись за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствии ответчиков. Ответчик УФМС РФ по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещалось. Суд, заслушав заключение прокурора, который полагал, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища. Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной отдельной квартире по адресу: г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая была им предоставлена по обменному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно сводной ведомости начислений и оплат, у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь 2014 г., где указано, что последняя оплата была произведена в июле 2008 г., а на август 2015 г. задолженность ответчиков составила уже <данные изъяты> (л.д.11-16). <данные изъяты> № и № г.Москвы были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью исполнения (л.д.17-33). Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Новое жилое помещение, предоставляемое ответчикам для проживания представляет собой две комнаты № жилой площадью 17,40 кв.м. и комната № жилой площадью 15,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которые являются собственностью г.Москвы (л.д.8-9). В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления, ГБУ <адрес> Сабурово установлено, что указанная комната находится в удовлетворительном состоянии, проведения ремонтных работ не требует (л.д.7). В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", содержаться разъяснения согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиками не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг более 7 лет, доказательств уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено, что свидетельствует о невозможности исполнения нанимателями жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств обратного, суду представлено не было. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 15, 58, 67-69, 90, 105 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Выселить Макарова В.А., Макарову Н.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес><адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Вселить Макарова В.А., Макарову Н.Ю. в жилое помещение в виде комнат № и № расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Суть дела:Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Северянка участок № 1» об обязании предоставить информацию, выдать копии документов, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Красавина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Северянка участок № 1» об обязании предоставить информацию, выдать копии документов, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 04.02.2020 года она обратилась в управляющую компанию с требованием о предоставлении следующей информации: - об объёмах общедомового и индивидуального потребления ГВС, ХВС, отопления и электроэнергии на основании которого заявителю выставлена плата; - разъяснение о начислении платы за обслуживание домофона (почему плата производится трем организациям: ООО «Домофон СП», ООО «Центр домофонизации», ООО «Северянка уч. № 1»); - о наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учёта (далее ПУ) электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения; - об опломбировке коллективных (общедомовых) ПУ, их поверке, о наличии паспорта, позволяющего определить, какой прибор имеет режим (однотарифный или двухтарифный); - о том, подключены ли нежилые помещения (если таковые имеются в доме или на территории дома) к общедомовым приборам учёта (ГВС, ХВС, отопления и электроэнергии); - предоставить сведения о том, как используется ГВС и ХВС на общедомовые нужды и в каких объемах. - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. - копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. - в случае наличия в доме общедомовых приборов учёта, уточнить, какие тарифы (цены) на коммунальные услуги, применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, а также просила разъяснить ей порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). 14.04.2020 года Красавина А.В. обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию, предметом которой являлось непредставление информации управляющей компанией по ее запросу. После направления жалобы Красавина А.В. получила ответ на запрос от 04.02.2020 г. № лишь 28.04.2020 года. В указанном ответе содержалась не вся запрашиваемая информация, а именно отсутствовала информация: - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. - не разъяснен порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). Поскольку не вся необходимая информация опубликована надлежащим образом и содержится в государственной информационной системе, соответственно, истец была вынуждена обратится с соответствующим запросом в управляющую компанию. Так, например, информация о технических параметрах дома не соответствует действительности. В ГИС ЖКХ общая площадь здания указана 10 681,1, а общая площадь жилых помещений 10 688,5, что не может являться действительным, поскольку арифметически невозможно. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Красавина А.В. просит обязать ООО «Северянка участок № 1» предоставить ФИО2 следующую информацию: - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. - разъяснить порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). Обязать ООО «Северянка участок № 1» выдать ФИО2 копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на МКД, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Северянка участок № 1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В судебное заседание истец не явилась, извещена по поручению суда своим представителем по доверенности Кочневой А.В., явку которой обеспечила. Перед судом Кочнева А.В. требования поддержала по изложенным выше доводам. Представитель ответчика ООО «Северянка участок № 1» в заседание не явился, извещен лично под роспись (л.д.57). Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 233 ГПК РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не высказала. Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2009 года на бланке серии № № ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16). Управление домом осуществляется ответчиком, что им не оспаривалось, на основании лицензии от 29.04.2015 года № (л.д.31). Согласно заявлению, зарегистрированному за входящим № (л.д.17-18), истец 04.02.2020 года обратилась в управляющую компанию с требованием о предоставлении следующей информации: - об объёмах общедомового и индивидуального потребления ГВС, ХВС, отопления и электроэнергии на основании которого заявителю выставлена плата; - разъяснение о начислении платы за обслуживание домофона (почему плата производится трем организациям: ООО «Домофон СП», ООО «Центр домофонизации», ООО «Северянка уч. № 1»); - о наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учёта (далее ПУ) электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения; - об опломбировке коллективных (общедомовых) ПУ, их поверке, о наличии паспорта, позволяющего определить, какой прибор имеет режим (однотарифный или двухтарифный); - о том, подключены ли нежилые помещения (если таковые имеются в доме или на территории дома) к общедомовым приборам учёта (ГВС, ХВС, отопления и электроэнергии); - предоставить сведения о том, как используется ГВС и ХВС на общедомовые нужды и в каких объемах. - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. - копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. - в случае наличия в доме общедомовых приборов учёта, уточнить, какие тарифы (цены) на коммунальные услуги, применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, а также просила разъяснить ей порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). В соответствии с п.33 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами. Согласно пункту 34 того же постановления Правительства РФ управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354; иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации. Не получив в установленный срок требуемую информацию, истец 15.04.2020 года обжаловала бездействие в ГУ МО «ГЖИ МО», на что ей выдан ответ об обоснованности жалобы и направлении управляющей организации предупреждения об административной ответственности за нарушение жилищного законодательства (л.д.23-24). Как указывает истец, и это не опровергнуто в порядке статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком, ответ на свое заявление в ООО «Северянка участок № 1» она получила 28.04.2020 года. Сказанное ею суд принимает как достоверное с учетом того, что ответ датирован 22.04.2020 года (л.д.19-22). Данный ответ содержит не всю требуемую информацию, а именно, в нем отсутствуют: сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). К нему не прилагались копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на МКД, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет"; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. В случае изменения информации, указанной в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, такая информация подлежит раскрытию в течение 3 рабочих дней со дня изменения. Информация, указанная в абзаце четвертом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее чем за 3 рабочих дня до дня осуществления соответствующих мероприятий. Информация, указанная в абзаце пятом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере, если иной срок информирования собственников помещений в многоквартирном доме не установлен договором управления многоквартирным домом; в) на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации в сети "Интернет" (при наличии), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет"; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; пошаговая инструкция о порядке установки индивидуального прибора учета; информация о сроках внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения такой платы, об обязательных и (или) рекомендуемых сроках передачи показаний приборов учета исполнителю коммунальных услуг в соответствии с порядком и условиями приема таких показаний, которые установлены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информация об органе государственного жилищного надзора (функции, наименование, адрес, контактный телефон, фамилия, имя и отчество (при наличии) руководителя); сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены; сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) - сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений; информационная памятка о правилах безопасного использования газа в быту, информация об обязанности потребителя заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; информационная памятка, содержащая сведения о составе ежемесячной платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, контактные телефоны лиц, ответственных за начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги; образцы заполнения заявок, жалоб и иных обращений граждан и организаций; стенд с перечнем предлагаемых управляющей организацией работ и услуг; сведения о местах накопления отходов, сбора (в том числе раздельного сбора) отходов I - IV классов опасности; информация о правилах обращения с отходами I - IV классов опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов; информационная памятка о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп и приборов; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. В случае изменения информации, указанной в абзацах втором - пятнадцатом настоящего подпункта, такая информация подлежит раскрытию в течение 3 рабочих дней со дня изменения. Информация, указанная в абзаце шестнадцатом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере, если иной срок информирования собственников помещений в многоквартирном доме не установлен договором управления многоквартирным домом; г) на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» указан перечень видов информации, которая должна быть опубликована в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства: 1) информация о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; 2) информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг; 3) информация об уполномоченных органах или организациях, осуществляющих государственный учет жилищного фонда; 4) информация об уполномоченных органах, осуществляющих государственный жилищный надзор, и об уполномоченных органах, осуществляющих муниципальный жилищный контроль; 5) информация о мероприятиях, связанных с осуществлением государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, с размещением соответствующих актов, содержащих результаты осуществления таких мероприятий; 6) информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние; 7) информация об объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; 8) информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан; 9) информация о нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства с указанием их реквизитов, а также муниципальные программы в сфере жилищно-коммунального хозяйства; 10) информация о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе о субсидиях гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; 11) производственные и инвестиционные программы лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, а также результаты их исполнения; 12) информация об установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечнях мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; 13) информация о разработанных муниципальных программах в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, такие программы и отчеты об их реализации; 14) документы, подтверждающие соответствие многоквартирных домов и жилых домов, объектов коммунальной и инженерной инфраструктур требованиям энергетической эффективности, с указанием класса энергетической эффективности таких домов и объектов; 15) информация о предоставлении субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также о выполнении условий предоставления такой финансовой поддержки; 16) информация о специализированных некоммерческих организациях, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; 17) региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочные планы реализации региональных программ капитального ремонта, региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональные программы по модернизации систем коммунальной инфраструктуры, отчеты о ходе реализации указанных программ и планов, а также о реквизитах нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которыми утверждены такие программы и планы; 18) информация об установленных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации минимальных размерах взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также о размере такого взноса, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 19) информация о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на счет денежных средств, в том числе на специальный счет, которые открыты в целях формирования фонда капитального ремонта, а также об остатке денежных средств на таких счетах; 20) информация о нормативах потребления коммунальных услуг; 21) информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ; 22) информация о перечне, об объеме, о качестве и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на поставки таких ресурсов и оказание таких услуг; 23) информация о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг; 24) информация о соблюдении установленных параметров качества товаров, выполненных работ, оказанных услуг организациями, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, предоставляющими коммунальные услуги, а также лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг; 25) информация о проведении ремонта, в том числе планово-предупредительного ремонта, и выполнении работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе связанных с ограничением или приостановкой предоставления коммунальных услуг; 26) информация о подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации, о готовности к отопительному сезону и о его прохождении; 27) информация о ценах, тарифах, установленных на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг; 28) информация о ценах, тарифах, установленных на предоставляемые коммунальные услуги; 29) информация о ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме; 30) информация о ценах, тарифах, установленных на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них; 31) информация о состоянии расчетов лиц, осуществляющих предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; 32) информация о состоянии расчетов лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, или лица, уполномоченного в установленном жилищным законодательством порядке представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление этим домом, с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с размещением заключенных договоров и соответствующих актов сдачи-приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ; 33) информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; 34) информация об утвержденных Правительством Российской Федерации индексах изменения размера платы, вносимой гражданами за коммунальные услуги, в среднем по субъектам Российской Федерации и об утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предельных (максимальных) индексах изменения размера платы, вносимой гражданами за коммунальные услуги в муниципальных образованиях; 35) информация об установленных в договорах сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о сроках представления платежных документов, на основании которых вносится такая плата; 36) информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования; 37) информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом и способе формирования фонда капитального ремонта, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений; 38) условия договора управления многоквартирным домом, которые в обязательном порядке должны быть предусмотрены в таком договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации отчет о выполнении такого договора; 39) договоры о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры; 40) информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения; 41) информация о случаях привлечения лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, предоставлению коммунальных услуг, к административной ответственности с указанием количества таких случаев, документы о применении мер административного воздействия, а также о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших за собой применение мер административного воздействия; 42) иная информация и документы, подлежащие обязательному размещению в системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Не вся необходимая информация опубликована надлежащим образом и содержится в государственной информационной системе, что и стало поводом к обращению Красавиной А.В. с запросом в управляющую компанию. Право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах, услугах предусмотрено п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя. Этому праву потребителя корреспондирует обязанность управляющей организации, закрепленная в ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. В соответствии с положениями ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, потому данные нормы к отношениям, возникшим между спорящими сторонами, также применимы. Одним из способов (но не единственным) исполнения обязанности по предоставлению информации гражданам является обеспечение управляющей организацией в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ свободного доступа к информации, в частности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731. С учетом изложенных выше правовых норм, истец имеет право на получение информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, получение технической документации и, соответственно, управляющая компания обязана предоставить истицу свободный доступ к указанной информации, в том числе путем предоставления копий договоров, актов и прочей технической документации. Ущемление прав Красавиной А.В. не допустимо и подлежит защите в судебном порядке на основании статьи 3 ГПК РФ. Сопутствующими требованиями истца являются требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты ее прав как потребителя предоставляемых ответчиком услуг. Исходя из положений преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», таковой подлежит применению к правоотношениям сторон в связи с тем, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании последними услуг гражданину, имеющему намерение заказать услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у исполнителя возникает в связи с не исполнением им обязанности по раскрытию информации. Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред. В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая характер нарушения исполнения обязательств ответчиком, степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями в связи с нарушением права, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчик добровольно не исполнил требование истца о выдаче документов, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа с учетом подлежащих удовлетворению требований, составляет 5 000 рублей (10 000*50%). В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины как обратившаяся за защитой своих прав как потребителя, то суд взыскивает в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика госпошлину в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ФИО2 к ООО «Северянка участок № 1» об обязании предоставить информацию, выдать копии документов, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать ООО «Северянка участок № 1» предоставить ФИО2 следующую информацию: - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; - разъяснить порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). Обязать ООО «Северянка участок № 1» выдать ФИО2 копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на МКД, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Северянка участок № 1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя – 5 000 рублей, а всего взыскать 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном размере, а именно, 30 000 рублей – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Взыскать с ООО «Северянка участок № 1» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 300 рублей. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.О. Соболева

Суть дела:Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Дмитрия Олеговича к Ланцовой Екатерине Александровне, Ланцовой Анастасии Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Семёнов Д.О. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.06.2018. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, местонахождение которых неизвестно. В соответствии с п. 13 договора ответчики приняли на себя обязательство освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 21.06.2019, однако, принятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнили. Ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 223, 235, 236 ГК РФ просит прекратить ответчикам право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства. Истец Семёнов Д.О. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Баринова Е.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики после заключения договора освободили жилое помещение, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Ответчики Ланцова Е.А., Ланцова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Третье лицо - представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский», привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 08.02.2021, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Семёнов Д.О. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.06.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13, 14). Согласно п. 13 договора купли-продажи в квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы ответчики, которые приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 21.06.2019. Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы Ланцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ланцова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16). Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате совершения сделки по отчуждению жилого помещения ответчики утратили право пользования жилым помещением. Правовых оснований для сохранения права пользования ответчиков жилым помещением, о котором возник спор, судом не установлено. Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковое заявление Семёнова Дмитрия Олеговича удовлетворить. Прекратить Ланцовой Екатерине Александровне, Ланцовой Анастасии Александровне право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. Судья Н.А. Грошева Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 Судья Н.А. Грошева

Суть дела:Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Батраковой Виктории Викторовны к администрации городского округа Шатура Московской области о признании незаконным постановление администрации городского округа Шатура Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признание семьи нуждающейся в жилом помещении, устранение допущенных нарушений, установил: Батракова В.В. обратилась с административным иском к администрации городского округа Шатура Московской области о признании незаконным постановление администрации городского округа Шатура Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее семьи из пяти человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 г.г. и подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище", признании ее (истца) с составом семьи из пяти человек нуждающейся в жилых помещениях. Административный истец и её представитель Ташкин И.П. в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить иск. Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, иск не оспорил. Заинтересованное лицо Соколова Т.И. суду пояснила, что спорное жилое помещение было приватизировано в 2009 ею, дочерью и внуком в праве общей долевой собственности, доля каждого по 1/3. В этом же году дочь вышла замуж, создала семью, которая стала проживать раздельно с ней, определив порядок пользования жилым помещением. Дочери с семьей была выделена комната площадью 17,3 кв.м., а ей комната 15,2 кв.м. такой порядок сохраняется по настоящее время. Общее совместное хозяйство с семьей дочери она не ведет, бюджет у них раздельный, питается отдельно, так как страдает заболеванием - сахарный диабет. Суд, заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из свидетельства о заключении брака 11-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Батракова Виктория Викторовна ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). От брака Батракова В.В. и ФИО2 имеют детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.56-58). В жилом помещении общей площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы- истец Батракова В.В., супруг ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, мать- Соколова Т.И. (л.д. 61). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит в праве общей долевой собственности Соколовой Т.И., Батраковой В.В., ФИО3, доля в праве 1/3 (л.д.87-92). ДД.ММ.ГГГГ Батракова В.В. обратилась в администрацию г.о. Шатура с заявлением о признании ее семьи в составе пяти человек нуждающейся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы и подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017 - 2027 годы, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрацией г.о. Шатура Московской области Батраковой В.В. было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении по мотиву обеспеченности ее семьи жилой площадью, т.к. на каждого из пяти проживающих в квартире лиц приходится по 9,00 кв.м, что больше установленной решением Совета депутатов городского округа Шатуры № 17/45 от 29.11.2017 «Об установленной учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения в городском округе Шатуре Московской области» равной 9 кв. м на 1 человека. Административный истец, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в суд. Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.о. Шатура Московской области об отказе Батраковой В.В. в признании нуждающейся в жилом помещении по мотиву обеспеченности неправомерно. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы. Согласно п. 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий. В соответствии с п. 7 Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из толкования названных норм права следует, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ). Согласно части 2 статьи 2.3 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" при принятии на учет учитывается уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов семьи вне зависимости от их места проживания, который рассчитывается исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности. Исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 2.3 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ, для расчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи Батраковой В.В. должен учитываться размер площади квартиры, соответствующий ее доле в праве собственности на данное жилое помещение, т.е. 36 кв.м. (54 : 3=18, 2\3 доли составляет 36 кв.м.). Следовательно, на каждого члена семьи Батраковой В.В. приходится по 7,2 кв.м. общей площади указанной квартиры (36 : 5), что ниже установленной органом местного самоуправления учетной нормы жилой площади, равной 9 кв. м на 1 человека. Учитывая, что 1/3 доля жилого помещения равной 18 кв.м. принадлежит в праве собственности Соколовой Т.И., не являющейся членом семьи Батраковой В.В., поскольку судом установлено, что Соколова Т.И. не ведет с семьей Батраковой В.В. общего совместного хозяйства, не имеет общий бюджет, последняя создала свою семью, состоящую из пяти человек. При таком положении отсутствовали правовые основания для признания Соколовой Т.И. членом семьи Батраковой В.В. Сам по себе факт родства истца с матерью не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи, а площадь принадлежащего матери жилого помещения подлежала обязательному учету при решении вопроса о признании семьи административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в жилищных программах. Позиция административного ответчика о необходимости учета площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении и находящимся в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства. При таких обстоятельствах произведенный административным ответчиком расчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи Батраковой В.В. противоречит нормам материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что законных оснований для отказа Батраковой В.В. в признании нуждающейся в жилом помещении по мотиву обеспеченности ее семьи жилой площадью не имелось, следовательно, постановление администрации городского округа Шатура Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Батраковой В.В. в составе семьи из пяти человек для участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей является незаконным. Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решение суда:Административный иск Батраковой Виктории Викторовны удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации городского округа Шатура Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Батраковой Виктории Викторовне в составе семьи из пяти человек в признании нуждающейся в жилом помещении. Обязать администрации городского округа Шатура Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов семьи и признать Батракову В.В. в составе семьи из пяти человек: Батраковой Виктории Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающимися в жилом помещении с момента первоначального обращения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья З.Г. Богаткова Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021. Судья З.Г. Богаткова