Суть дела
Истец Молчанов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключено три договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги, провести анализ правовой ситуации, а истец оплатить стоимость предоставленных услуг в размере 180 000 рублей. Услуги по договорам ответчик не предоставил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств, Ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договоры, взыскать денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, указала, что услуги ответчиком не оказывались, надлежащая юридическая помощь не предоставлена, фактические расходы ответчиком не подтверждены.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать.
Как установлено в судебном заседании между Молчановым Ю.А. и ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» заключены договоры об оказании юридических услуг № 2101908/Д от 22.10.2019г., № 28101902[В от 28.10.2019г. и № 28111905/В от 28.11.2019 г. в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство предоставить услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, претензии, жалобы, подбор специалиста на представление
интересов по вопросу досудебного урегулирования спора и представление интересов истца в суде первой инстанции, а истец оплатить предоставленные услуги.
Истец в соответствии с условиями договора произвел оплату по договорам оказания юридических услуг все в размере 180 000 рублей, в подтверждение представлены платежные документы.
Ответчик в нарушение условий договора услуги не предоставил.
Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых Пб заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании факт обращения истца с заявлением о расторжении договора не оспаривался.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из требований закона при толковании условий договора, законодатель отдает предпочтение согласованному волеизъявлению сторон, закрепленному в документе, защищая, таким образом, интересы оборота в целом.
Анализируя представленные договоры можно сделать вывод, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены в полном объеме, услуги не предоставлены. При этом суд не может принять в качестве доказательств исполнения обязательств представленные акты выполненных работ, поскольку иных доказательств фактических затрат, направления соответствующих жалоб, предоставления консультаций не предоставлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств осуществления фактических затрат по заключенным договорам оказания юридических услуг, сметы расходов, подтверждающие реальность сформированной стоимости договора услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенные договоры между истцом и ответчиком подлежат расторжению, а денежные средства, выплаченные истцом в размере 350 ООО рублей, подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 23.1 Закона РФ ”О защите прав потребителей“ за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере % от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.
В соответствии с представленными доказательствами усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 180 000 рублей 00 коп. С учетом представленных доказательств суд соглашается с представленным расчетом неустойки, и в связи с тем, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
1 Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 ”О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей“ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182500 рублей 00 коп., который рассчитывается следующим образом: ((180 000 +180 = 182 500 рублей). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены доказательства заключения договоров о предоставлении юридических услуг на сумму 45500 рублей (л.д.11-12). Учитывая, что расходы на оказание юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела суд полагает возможным их взыскать с ответчика, при этом уменьшив расходы на представителя до 35500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 8925 руб. 00 коп. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГГЖ РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Молчанова Юрия Александровича к ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов— удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2101908/Д от 22.10.2019г., заключенный между Молчановым Юрием Александровичем и ООО «Юридическое бюро Усадьба Права».
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 28101902Љ от 28.10.2019г., заключенный между Молчановым Юрием Александровичем и ООО «Юридическое бюро Усадьба Права».
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 28111905Љ от 28.11.2019 г.. заключенный между Молчановым Юрием Александровичем и ООО «Юридическое бюро Усадьба Права».
Взыскать с ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» в пользу Молчанова Юрия Александровича денежные средства, уплаченные по договорам в размере 180 ООО рублбй,
неустойку в размере 180 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 182 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 35500 рублей.
Взыскать с ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8925 руб, 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Голови кого районного суда г. Москвы.
