Суть дела
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просит установить следующий порядок общения: забирать ребенка каждую субботу с 09.00 час до 15.00 час и каждое воскресенье с 10.00 час до 16.00 час и проводить время с сыном по месту жительства отца; забирать ребенка в день его рождения 02 февраля каждый год и в день рождения отца 05 февраля с 10.00 час до 16.00 час и проводить время с сыном по месту жительства отца; проводить отпуск вместе с сыном не менее двух недель, для чего оформить все необходимые документы;
просит обязать ответчицу не чинить препятствия в общении несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 расторгнут брак. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время между ним и ответчицей возник спор относительно порядка общения с ребенком, поэтому в интересах ребенка просит установить данный порядок общения.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.
3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ «Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах».
В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения».
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей” «В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 расторгнут брак.
От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес>. Квартира № видно, что установить зарегистрированных в жилом помещении лиц не представилось возможным. Фактически проживают: ФИО2, ФИО6, ФИО7 Семья проживает в двухкомнатной съемной квартире, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, состоящей из двух комнат, кухни, коридора, санузла. В первой комнате имеются: угловой диван, стол, телевизор, шкаф для хранения личных вещей и одежды. Данную комнату занимают супруги ФИО6 и ФИО7 Во второй комнате, которую занимает ФИО2, имеются: диван-кровать, кресло, детская кроватка, письменный стол, корпусная стенка, телевизор. В квартире чисто и убрано. Имеющаяся мебель и бытовые приборы находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к использованию. Сантехника, водоснабжение, электроснабжение в рабочем состоянии. В жилом помещении имеются условия для проживания малолетнего ребенка (л.д. 20-21).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес>, помещение № видно, что данное жилое помещение является долевой собственностью по ? доли родителей ФИО11 – ФИО8 и ФИО9 В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО1 Фактически проживают: ФИО11, ФИО1, ФИО8 Семья проживает в трехкомнатной квартире, расположенной на 2 этаже 4-х этажного дома, состоящей из трех комнат, кухни, коридора, санузла. В первой комнате, которую занимает ФИО11 и ее малолетний сын ФИО1, имеются: шкаф для хранения личных вещей и одежды, диван-кровать, телевизор. Во второй комнате имеются: диван-кровать, телевизор. Данную комнату занимает ФИО8 В третьей комнате мебель отсутствует. В квартире имеются детские вещи и обувь, соответствующие возрасту и полу малолетнего ФИО1 Имеющаяся мебель и бытовые приборы находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к использованию. Сантехника, водоснабжение, электроснабжение в рабочем состоянии. Кухня оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. В квартире чисто и убрано. В жилом помещении имеются условия для проживания малолетнего ребенка (л.д. 27-28).
Согласно заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск следует, что Управление предлагает определить следующий порядок общения ФИО2 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по воскресеньям с 09.00 час до 12.00 час, ежегодно в день рождения ребенка с 17.00 час до 19.00 час с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту несовершеннолетнего (л.д. 25-26).
Суд, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его режим дня, исходя из его интересов, учитывая его малолетний возраст, принимая во внимание то, что ФИО2 имеет право на общение с сыном, участие в его воспитании, а также принимая во внимание, что родители имеют равные права и обязанности, а ребенок вправе общаться по выходным дням с родителями в равных условиях, считает возможным определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по воскресеньям с 09.00 час до 12.00 час, по вторникам и четвергам с 17.00 час до 19.00 час, ежегодно в день рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.00 час до 19.00 час с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО11 чинит истцу препятствия в общении с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решение
В иске ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО12 Яне ФИО4 об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком отказать.
Определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по воскресеньям с 09.00 час до 12.00 час, по вторникам и четвергам с 17.00 час до 19.00 час, ежегодно в день рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.00 час до 19.00 час с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева
Суд:
Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)
Судьи дела:
Звягинцева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
Порядок общения с ребенком
Судебная практика по применению нормы ст. 66 СК РФ
