Наши дела

Суть дела:Истец Видеман А.М. обратился в суд с иском к ООО «Инвест Клуб», Зантемирову Г.Т. о расторжении договоров займа, солидарном взыскании с ответчиков суммы займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Зантемировым Г.Т. были заключены договоры займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу с процентами. Гарантией исполнения обязательств по договорам займа со стороны Зантемирова Г.Т. является гарантийное письмо от ООО «Инвест клуб», подписанное генеральным директором Зантемировым Г.Т. и заверенное печатью организации. В связи с ненадлежащим исполнением договоров, в адрес ответчиков истцом направлена претензия с требованием о расторжении договоров займа, а также возврата денежных средств и уплаты процентов, которая осталась без ответа. Как указывает истец, по настоящее время ни сумма займа, ни проценты по договорам займа и гарантийному письму ООО «Инвест клуб» ему не выплачены, что и послужило поводом для обращения в суд. Истец Видеман А.М. и его представитель по доверенности Брежнева Ю.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Зантемиров Г.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Инвест Клуб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу положений ст. ст. 453, 1103 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2018 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/500, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 400 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 23-24). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/500 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 18 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 9 календарных месяцев с даты подписания Договора (л.д. 39). 29.01.2019 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/630, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 29-30). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/630 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 24 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 12 календарных месяцев с даты подписания Договора (л.д. 33). 28.03.2019 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/760, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 35-36). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/760 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 21 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 9 календарных месяцев с даты подписания Договора (л.д. 27). 29.07.2019 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/1001, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 41-42). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/1001 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 24 календарных месяца с даты подписания Договора (л.д. 46). 28.08.2019 между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т. заключен договор займа № 2/1147, по условиям которого Видеман А.М. передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в размере 400 000 рублей, а Зантемиров Г.Т. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором и приложением № 3 к договору (л.д. 48-49). В соответствии с п. 3.1 договора № 2/1147 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 46 % от суммы займа на весь период займа. Срок предоставления займа стороны определили в 24 календарных месяца с даты подписания Договора (л.д. 53). Пунктом 1.2 указанных выше договоров установлено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. В соответствии с п. 7.4 договоров, Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон путем извещения займодавцем заемщика в письменном виде, в форме Заявления о намерении досрочного прекращения договора, не позднее чем за один календарный месяц до даты досрочного прекращения действия договора. Одновременно с заключением договоров займа истцу были выданы гарантийные письма ООО «Инвест клуб», подписанные генеральным директором Зантемировым Г.Т. и заверенные печатью организации, в которых сообщалось, что ООО «Инвест Клуб» гарантирует, что в случае неисполнения обязательств по договорам займа заемщиком, ООО «Инвест Клуб» возьмет на себя обязательства по исполнению указанных договоров. Как установлено судом, истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, передал Зантемирову Г.Т. денежные средства в общем размере 4 400 000 руб., что подтверждается расписками заемщика в получении суммы займа. Как указывает истец, и не представлено доказательств обратного, ответчик свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнил. В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и независимой гарантией. Согласно ч. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. На основании ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Согласно ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании 4 400 000 рублей солидарно с ООО «Инвест клуб», которое выдало гарантийные письма, и с Зантемирова Г.Т., с которым у истца подписаны спорные договоры. На основании ст. 809 ГК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по договору займа № 2/500 в размере 147 000 руб. (за 7 месяцев), по договору № 2/630 в размере 140 000 руб. (за 5 месяцев), по договору № 2/1001 в размере 460 000 руб. (за 23 месяца), по договору № 2/1147 в размере 147 800 руб. (за 23 месяца), а всего в размере 921 800 руб. Требования истца о компенсации ответчиками морального вреда в размере 100 000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, так как возмещение морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрено действующим законодательством. Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков судебные расходы в размере 50 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 809 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Зантемирова Георгия Тамазовича, ООО «Инвест клуб» в пользу Видеман Александра Михайловича сумму займа – 4 400 000 руб., проценты за пользование займом – 921 800 руб., расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 34 809 руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы. Судья Хуснетдинова А.М.

Суть дела:ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Молчанову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.06.2016 г. между ООО КБ «Камский горизонт» и Молчановым Д.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере *** руб. под 21,5% годовых на срок по 20.12.2016 г. Согласно Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки ***. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. ООО КБ «Камский горизонт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***, из которых сумма просроченного долга – ***, просроченные проценты – ***, пени на просроченные проценты – ***, пени на просроченный основной долг – ***, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, установив начальную продажную цену в сумме ***. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в размере ***. Истец ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом, судом учитываются положения ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, согласно которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило. Ответчик Молчанов ДА, его представитель, действующая на основании доверенности, БЮН в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать, указывая на то, что кредитный договор Молчанов ДА не подписывал, денежные средства по нему не получал, автомобиль ***, не приобретал. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АЙАВТО МОСКВА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу положений п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Из материалов дела усматривается, что 23.06.2016 г. между ООО КБ «Камский горизонт» и Молчановым ДА (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере *** под 21,5% годовых на срок по 20.12.2016 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. ООО КБ «Камский горизонт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере *** была перечислена на текущий счет Заемщика, открытый в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени уведомление не исполнено. По состоянию на 06.08.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет ***. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение исполнения ответчиком Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, этим же договором предусмотрены условия, согласно которым залогодатель (Заемщик) передал в залог залогодержателю приобретаемое за счет кредита транспортное средство в виде автомобиля ***. Согласно полученным по запросу суда сведениям, что автомашина ***, на праве собственности ответчику Молчанову ДА не принадлежала и не принадлежит. Настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований, Матвеев ДА ссылается на то, что указанный договор он не подписывал, денежные средства не получал. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки доводов Молчанова ДА о том, что он не подписывал кредитный договор, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ», на разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, выполнены ли подписи от имени Молчанова Дмитрия Александровича в документах, содержащихся в кредитном досье по кредитному договору № *** от 23.06.2016 г., самим Молчановым ДА либо другим лицом. В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела № 2-1756/2019 по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Молчанову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также: 1) подлинник кредитного досье по кредитному договору № *** от 23.06.2016 г. на 5-ти листах, 2) документы, содержащие условно-свободные образцы подписи Молчанова ДА, а именно: а) трудовая книжка, б) удостоверение, в) аукционно-агентский договор № *** на реализацию транспортного средства от 22.06.2016 г., г) личная карточка выдачи материальных ценностей, д) договор № *** от 06.12.2016 г. о передаче бездомного (найденного) животного, 3) экспериментальные образцы почерка и подписи Молчанова ДА на 12-ти листах, полученные в судебном заседании, состоявшемся 24.10.2019 г. Согласно заключения эксперта ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» № *** подписи, выполненные от имени Молчанова ДА в договоре потребительского кредита № *** от 23.06.2016 г., в заявлении о присоединении в Общим условиям Договора потребительского кредита *** от 23.06.2016 г., в договоре заклада № *** от 23.06.2016 г. в обеспечение кредитного договора *** от 23.06.2016 г., выполнены не самим Молчановым ДА, образцы подписи которого были представлены для сравнения, а иным лицом. Оценивая экспертное заключение ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» № ***, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы истцом не опровергнуты. Таким образом, с учетом совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что договор № *** от 23.06.2016 г., и содержащиеся в нем документы, подписанный от имени Молчанова ДА и ООО КБ «Камский горизонт», считается незаключенным, поскольку судом достоверно установлено, что Молчанов ДА указанный договор не подписывал, денежные средства по нему не получал, в связи с чем, учитывая иные представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14.11.2019 г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ». Вопрос о возложении обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, было определено разрешить при разрешении дела по существу. 19.12.2019 г. результаты экспертизы поступили в суд. ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила *** руб. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что судом установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме 30 000 руб. в пользу ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» в истца ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Молчанову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Взыскать с ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере *** руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.И. Петрова

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*****/18 по иску ***** к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, установил: Истец- ***** обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании за ней права собственности на самовольное строение – двухэтажный жилой дом Лит.А ( объект незавершенный строительством) площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> л.д.6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> На указанном участке в <дата> ею был возведен двухэтажный жилой дом Лит.А площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м. На момент строительства дома разрешение на строительство она не получала. ( л.д.6-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указывая, что жилой дом отвечает всем предъявляемым требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалистов. Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, ссылаясь на то, что дом является самовольной постройкой. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гущина О.С является собственником земельного участка площадью 799 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.11.2012г ( л.д.26). На указанном участке в <дата> истицей был возведен двухэтажный жилой дом Лит.А площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ ( л.д.34). <дата> истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, <дата> ей было отказано в связи с тем, что дом уже возведен ( л.д.44-45). На основании проведенного исследования специалистом ФИО1 дано заключение, что нарушений при строительстве указанного здания не выявлено, возведением здания Лит. А ( объект незавершенный строительством ) права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Исследуемое здание Лит. А не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, здание Лит.А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> может быть принято в эксплуатацию как объект незавершенного строительства ( л.д.20-22).Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено. Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования удовлетворить. Признать за ***** право собственности на двухэтажный жилой дом Лит.А ( объект незавершенный строительством) площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 24.02.2018г

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-****/**** по иску ***** к ***** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ***** обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ***** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере ******** руб. ** коп., и компенсации морального вреда в размере ***** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта **** года по делу № *-**/**, вступившим в законную силу ** августа **** года, ***** признан виновным за преступление, предусмотренное ч.* ст. *** УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб на общую сумму ******,** долларов США и *** турецких лир, а за гражданским истцом ***** суд признал право на удовлетворение его гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ***** рублей, поскольку виновными действиями ***** причинен моральный вред *****, который выразился в том, что ***** испытал нравственные страдания, а именно, переживал по поводу хищения его денежных средств, сильно нервничал, испытал стресс, участились случаи повышения давления. Истец ***** в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ***** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности *****. Представитель ответчика по доверенности ***** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно части * статьи ** Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть *). Согласно статье **** Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта **** года по уголовному делу № *-**/**, вступившим в законную силу ** августа ****г., ***** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ – хищении денежных средств потерпевшего и гражданского истца ***** в сумме *** ***,** долларов США и *** турецких лир, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (четыре) года, а также признал за гражданским истцом ***** право на удовлетворение его гражданского иска, и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, определил арест, наложенный на имущество супруги осужденного *****– *****: автомобиль марки «Мерседес», модели Е***, государственный регистрационный знак О***КХ** и */* доли квартиры, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. **, кв. **, кадастровый номер **:**:*******:**** – не отменять, сохранив его до момента разрешения гражданского иска потерпевшего ***** в порядке гражданского судопроизводства. На основании положений статьи *** УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья *** ГК РФ). В соответствии с ч. * ст. ** ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта ****г. и материалами уголовного дела установлено, что ответчик ***** похитил денежные средства в сумме *** ***,** долларов США и *** турецких лир, которые были переданы ему истцом ***** в целях регистрации и развития турецкой компании ***. Размер ущерба, причиненного преступлением, определен на основании отчета № **/ПТВД/**/**** от ** марта ****г. независимого оценщика Индивидуального предпринимателя ***** (свидетельство о регистрации И-****-* от **.**.****; член ассоциации *****, рег. № ***** от **.**.****), в соответствии с которым размер причиненного ущерба составляет ** *** *** руб. ** коп., в том числе: ** *** *** руб. ** коп. – материальный ущерб, ** *** *** руб. ** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.*** ГК РФ. Оснований не доверять отчету независимого оценщика ***** у суда не имеется. Поскольку размер причинённого ущерба ***** действиями ответчика ***** установлены приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта **** года. Представитель ответчика не представил обоснованных возражений по результатам отчета независимого оценщика ***** и, свой контррасчёт не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в результате причиненного ущерба в размере ******** руб. ** коп. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. *** ГК РФ в размере ******** руб. ** коп., суд приходит к следующему. Согласно п. * Постановления Пленума Верховного Суда РФ № **, Пленума ВАС РФ № ** от * октября **** года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом * статьи *** Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. *** ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В силу ч. * ст. *** ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств учитывая положения ст. ст. ***, *** ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов суд признает математически верным. В соответствии с п. * ст. *** ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. * ст. *** Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п. * ст. ** Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования п. * ст. ** Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме ******** руб. ** коп. подлежит частичному удовлетворению, и, признав, что неустойка является чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. *** ГК РФ, снижает ее до ******** руб. Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. ** Конституции РФ, п. * ч. * ст. * УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. * ст. ** УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. * ст. ** УПК РФ). Потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. В силу статьи ** Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, возмещение ущерба, причиненного преступлением, может происходить только после признания лица виновным в совершении преступления. Виновность ответчика в причинении потерпевшему ущерба установлена приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ** марта ****г., вступившим в законную силу ** августа ****г. В соответствии со ст. ***, **** Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Ответчик признан виновным в совершении мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупно размере. По обстоятельствам уголовного дела, указанными действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, признанной потерпевшей по уголовному делу, вместе с тем, действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав. При рассмотрении гражданских исков в рамках уголовных дел, либо выделенных для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием, вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. * ст. *** УК РФ, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере ***** руб. не имеется, в связи с чем в указанной части иска истцу надлежит отказать. В ходе судебного заседания стороной ответчика в силу ст. ** ГПК РФ, не представлено доказательств, что часть указанной суммы либо сумма в полном объеме возвращены истцу. Довод представителя ответчика о неподсудности дела Мещанскому районному суду г. Москвы суд находит несостоятельным, поскольку истец воспользовался своим правом выбора подсудности на основании ч. * и ч. ** ст. ** ГПК РФ по месту нахождения имущества, принадлежащего ответчику, что подтверждено материалами дела. Таким образом, суд считает установленным, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика в полном объеме. Оценивая имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд приходит к выводу о том, что по материалам дела усматривается бесспорная обязанность ответчика возместить вред, причиненный им в результате совершенного преступления. В соответствии со ст.*** ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере ***** руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ***** к ***** о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ***** в пользу ***** денежные средства материального ущерба в размере ******** руб. ** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб. Взыскать с ***** государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ***** руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Д. Городилов

Суть дела:Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Батраковой Виктории Викторовны к администрации городского округа Шатура Московской области о признании незаконным постановление администрации городского округа Шатура Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признание семьи нуждающейся в жилом помещении, устранение допущенных нарушений, установил: Батракова В.В. обратилась с административным иском к администрации городского округа Шатура Московской области о признании незаконным постановление администрации городского округа Шатура Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее семьи из пяти человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 г.г. и подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище", признании ее (истца) с составом семьи из пяти человек нуждающейся в жилых помещениях. Административный истец и её представитель Ташкин И.П. в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить иск. Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, иск не оспорил. Заинтересованное лицо Соколова Т.И. суду пояснила, что спорное жилое помещение было приватизировано в 2009 ею, дочерью и внуком в праве общей долевой собственности, доля каждого по 1/3. В этом же году дочь вышла замуж, создала семью, которая стала проживать раздельно с ней, определив порядок пользования жилым помещением. Дочери с семьей была выделена комната площадью 17,3 кв.м., а ей комната 15,2 кв.м. такой порядок сохраняется по настоящее время. Общее совместное хозяйство с семьей дочери она не ведет, бюджет у них раздельный, питается отдельно, так как страдает заболеванием - сахарный диабет. Суд, заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из свидетельства о заключении брака 11-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Батракова Виктория Викторовна ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). От брака Батракова В.В. и ФИО2 имеют детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.56-58). В жилом помещении общей площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы- истец Батракова В.В., супруг ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, мать- Соколова Т.И. (л.д. 61). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит в праве общей долевой собственности Соколовой Т.И., Батраковой В.В., ФИО3, доля в праве 1/3 (л.д.87-92). ДД.ММ.ГГГГ Батракова В.В. обратилась в администрацию г.о. Шатура с заявлением о признании ее семьи в составе пяти человек нуждающейся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы и подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Московской области "Жилище" на 2017 - 2027 годы, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрацией г.о. Шатура Московской области Батраковой В.В. было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении по мотиву обеспеченности ее семьи жилой площадью, т.к. на каждого из пяти проживающих в квартире лиц приходится по 9,00 кв.м, что больше установленной решением Совета депутатов городского округа Шатуры № 17/45 от 29.11.2017 «Об установленной учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения в городском округе Шатуре Московской области» равной 9 кв. м на 1 человека. Административный истец, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в суд. Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.о. Шатура Московской области об отказе Батраковой В.В. в признании нуждающейся в жилом помещении по мотиву обеспеченности неправомерно. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы. Согласно п. 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий. В соответствии с п. 7 Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из толкования названных норм права следует, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ). Согласно части 2 статьи 2.3 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" при принятии на учет учитывается уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов семьи вне зависимости от их места проживания, который рассчитывается исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности. Исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 2.3 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ, для расчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи Батраковой В.В. должен учитываться размер площади квартиры, соответствующий ее доле в праве собственности на данное жилое помещение, т.е. 36 кв.м. (54 : 3=18, 2\3 доли составляет 36 кв.м.). Следовательно, на каждого члена семьи Батраковой В.В. приходится по 7,2 кв.м. общей площади указанной квартиры (36 : 5), что ниже установленной органом местного самоуправления учетной нормы жилой площади, равной 9 кв. м на 1 человека. Учитывая, что 1/3 доля жилого помещения равной 18 кв.м. принадлежит в праве собственности Соколовой Т.И., не являющейся членом семьи Батраковой В.В., поскольку судом установлено, что Соколова Т.И. не ведет с семьей Батраковой В.В. общего совместного хозяйства, не имеет общий бюджет, последняя создала свою семью, состоящую из пяти человек. При таком положении отсутствовали правовые основания для признания Соколовой Т.И. членом семьи Батраковой В.В. Сам по себе факт родства истца с матерью не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи, а площадь принадлежащего матери жилого помещения подлежала обязательному учету при решении вопроса о признании семьи административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в жилищных программах. Позиция административного ответчика о необходимости учета площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении и находящимся в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства. При таких обстоятельствах произведенный административным ответчиком расчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи Батраковой В.В. противоречит нормам материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что законных оснований для отказа Батраковой В.В. в признании нуждающейся в жилом помещении по мотиву обеспеченности ее семьи жилой площадью не имелось, следовательно, постановление администрации городского округа Шатура Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Батраковой В.В. в составе семьи из пяти человек для участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей является незаконным. Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решение суда:Административный иск Батраковой Виктории Викторовны удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации городского округа Шатура Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Батраковой Виктории Викторовне в составе семьи из пяти человек в признании нуждающейся в жилом помещении. Обязать администрации городского округа Шатура Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов семьи и признать Батракову В.В. в составе семьи из пяти человек: Батраковой Виктории Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающимися в жилом помещении с момента первоначального обращения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья З.Г. Богаткова Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021. Судья З.Г. Богаткова

Суть дела:Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Дмитрия Олеговича к Ланцовой Екатерине Александровне, Ланцовой Анастасии Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Семёнов Д.О. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.06.2018. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, местонахождение которых неизвестно. В соответствии с п. 13 договора ответчики приняли на себя обязательство освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 21.06.2019, однако, принятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнили. Ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 223, 235, 236 ГК РФ просит прекратить ответчикам право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства. Истец Семёнов Д.О. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Баринова Е.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики после заключения договора освободили жилое помещение, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Ответчики Ланцова Е.А., Ланцова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Третье лицо - представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский», привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 08.02.2021, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Семёнов Д.О. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.06.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13, 14). Согласно п. 13 договора купли-продажи в квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы ответчики, которые приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 21.06.2019. Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы Ланцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ланцова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16). Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате совершения сделки по отчуждению жилого помещения ответчики утратили право пользования жилым помещением. Правовых оснований для сохранения права пользования ответчиков жилым помещением, о котором возник спор, судом не установлено. Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковое заявление Семёнова Дмитрия Олеговича удовлетворить. Прекратить Ланцовой Екатерине Александровне, Ланцовой Анастасии Александровне право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. Судья Н.А. Грошева Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 Судья Н.А. Грошева

Суть дела:Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Северянка участок № 1» об обязании предоставить информацию, выдать копии документов, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Красавина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Северянка участок № 1» об обязании предоставить информацию, выдать копии документов, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 04.02.2020 года она обратилась в управляющую компанию с требованием о предоставлении следующей информации: - об объёмах общедомового и индивидуального потребления ГВС, ХВС, отопления и электроэнергии на основании которого заявителю выставлена плата; - разъяснение о начислении платы за обслуживание домофона (почему плата производится трем организациям: ООО «Домофон СП», ООО «Центр домофонизации», ООО «Северянка уч. № 1»); - о наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учёта (далее ПУ) электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения; - об опломбировке коллективных (общедомовых) ПУ, их поверке, о наличии паспорта, позволяющего определить, какой прибор имеет режим (однотарифный или двухтарифный); - о том, подключены ли нежилые помещения (если таковые имеются в доме или на территории дома) к общедомовым приборам учёта (ГВС, ХВС, отопления и электроэнергии); - предоставить сведения о том, как используется ГВС и ХВС на общедомовые нужды и в каких объемах. - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. - копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. - в случае наличия в доме общедомовых приборов учёта, уточнить, какие тарифы (цены) на коммунальные услуги, применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, а также просила разъяснить ей порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). 14.04.2020 года Красавина А.В. обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию, предметом которой являлось непредставление информации управляющей компанией по ее запросу. После направления жалобы Красавина А.В. получила ответ на запрос от 04.02.2020 г. № лишь 28.04.2020 года. В указанном ответе содержалась не вся запрашиваемая информация, а именно отсутствовала информация: - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. - не разъяснен порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). Поскольку не вся необходимая информация опубликована надлежащим образом и содержится в государственной информационной системе, соответственно, истец была вынуждена обратится с соответствующим запросом в управляющую компанию. Так, например, информация о технических параметрах дома не соответствует действительности. В ГИС ЖКХ общая площадь здания указана 10 681,1, а общая площадь жилых помещений 10 688,5, что не может являться действительным, поскольку арифметически невозможно. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Красавина А.В. просит обязать ООО «Северянка участок № 1» предоставить ФИО2 следующую информацию: - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. - разъяснить порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). Обязать ООО «Северянка участок № 1» выдать ФИО2 копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на МКД, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Северянка участок № 1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В судебное заседание истец не явилась, извещена по поручению суда своим представителем по доверенности Кочневой А.В., явку которой обеспечила. Перед судом Кочнева А.В. требования поддержала по изложенным выше доводам. Представитель ответчика ООО «Северянка участок № 1» в заседание не явился, извещен лично под роспись (л.д.57). Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 233 ГПК РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не высказала. Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2009 года на бланке серии № № ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16). Управление домом осуществляется ответчиком, что им не оспаривалось, на основании лицензии от 29.04.2015 года № (л.д.31). Согласно заявлению, зарегистрированному за входящим № (л.д.17-18), истец 04.02.2020 года обратилась в управляющую компанию с требованием о предоставлении следующей информации: - об объёмах общедомового и индивидуального потребления ГВС, ХВС, отопления и электроэнергии на основании которого заявителю выставлена плата; - разъяснение о начислении платы за обслуживание домофона (почему плата производится трем организациям: ООО «Домофон СП», ООО «Центр домофонизации», ООО «Северянка уч. № 1»); - о наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учёта (далее ПУ) электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения; - об опломбировке коллективных (общедомовых) ПУ, их поверке, о наличии паспорта, позволяющего определить, какой прибор имеет режим (однотарифный или двухтарифный); - о том, подключены ли нежилые помещения (если таковые имеются в доме или на территории дома) к общедомовым приборам учёта (ГВС, ХВС, отопления и электроэнергии); - предоставить сведения о том, как используется ГВС и ХВС на общедомовые нужды и в каких объемах. - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. - копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. - в случае наличия в доме общедомовых приборов учёта, уточнить, какие тарифы (цены) на коммунальные услуги, применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, а также просила разъяснить ей порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). В соответствии с п.33 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами. Согласно пункту 34 того же постановления Правительства РФ управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354; иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации. Не получив в установленный срок требуемую информацию, истец 15.04.2020 года обжаловала бездействие в ГУ МО «ГЖИ МО», на что ей выдан ответ об обоснованности жалобы и направлении управляющей организации предупреждения об административной ответственности за нарушение жилищного законодательства (л.д.23-24). Как указывает истец, и это не опровергнуто в порядке статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком, ответ на свое заявление в ООО «Северянка участок № 1» она получила 28.04.2020 года. Сказанное ею суд принимает как достоверное с учетом того, что ответ датирован 22.04.2020 года (л.д.19-22). Данный ответ содержит не всю требуемую информацию, а именно, в нем отсутствуют: сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). К нему не прилагались копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на МКД, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет"; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. В случае изменения информации, указанной в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, такая информация подлежит раскрытию в течение 3 рабочих дней со дня изменения. Информация, указанная в абзаце четвертом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее чем за 3 рабочих дня до дня осуществления соответствующих мероприятий. Информация, указанная в абзаце пятом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере, если иной срок информирования собственников помещений в многоквартирном доме не установлен договором управления многоквартирным домом; в) на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации в сети "Интернет" (при наличии), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет"; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; пошаговая инструкция о порядке установки индивидуального прибора учета; информация о сроках внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения такой платы, об обязательных и (или) рекомендуемых сроках передачи показаний приборов учета исполнителю коммунальных услуг в соответствии с порядком и условиями приема таких показаний, которые установлены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информация об органе государственного жилищного надзора (функции, наименование, адрес, контактный телефон, фамилия, имя и отчество (при наличии) руководителя); сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены; сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) - сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений; информационная памятка о правилах безопасного использования газа в быту, информация об обязанности потребителя заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; информационная памятка, содержащая сведения о составе ежемесячной платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, контактные телефоны лиц, ответственных за начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги; образцы заполнения заявок, жалоб и иных обращений граждан и организаций; стенд с перечнем предлагаемых управляющей организацией работ и услуг; сведения о местах накопления отходов, сбора (в том числе раздельного сбора) отходов I - IV классов опасности; информация о правилах обращения с отходами I - IV классов опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов; информационная памятка о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп и приборов; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. В случае изменения информации, указанной в абзацах втором - пятнадцатом настоящего подпункта, такая информация подлежит раскрытию в течение 3 рабочих дней со дня изменения. Информация, указанная в абзаце шестнадцатом настоящего подпункта, подлежит раскрытию не позднее чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере, если иной срок информирования собственников помещений в многоквартирном доме не установлен договором управления многоквартирным домом; г) на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» указан перечень видов информации, которая должна быть опубликована в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства: 1) информация о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; 2) информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг; 3) информация об уполномоченных органах или организациях, осуществляющих государственный учет жилищного фонда; 4) информация об уполномоченных органах, осуществляющих государственный жилищный надзор, и об уполномоченных органах, осуществляющих муниципальный жилищный контроль; 5) информация о мероприятиях, связанных с осуществлением государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, с размещением соответствующих актов, содержащих результаты осуществления таких мероприятий; 6) информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние; 7) информация об объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; 8) информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан; 9) информация о нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства с указанием их реквизитов, а также муниципальные программы в сфере жилищно-коммунального хозяйства; 10) информация о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе о субсидиях гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; 11) производственные и инвестиционные программы лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, а также результаты их исполнения; 12) информация об установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечнях мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; 13) информация о разработанных муниципальных программах в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, такие программы и отчеты об их реализации; 14) документы, подтверждающие соответствие многоквартирных домов и жилых домов, объектов коммунальной и инженерной инфраструктур требованиям энергетической эффективности, с указанием класса энергетической эффективности таких домов и объектов; 15) информация о предоставлении субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также о выполнении условий предоставления такой финансовой поддержки; 16) информация о специализированных некоммерческих организациях, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; 17) региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочные планы реализации региональных программ капитального ремонта, региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональные программы по модернизации систем коммунальной инфраструктуры, отчеты о ходе реализации указанных программ и планов, а также о реквизитах нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которыми утверждены такие программы и планы; 18) информация об установленных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации минимальных размерах взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также о размере такого взноса, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 19) информация о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на счет денежных средств, в том числе на специальный счет, которые открыты в целях формирования фонда капитального ремонта, а также об остатке денежных средств на таких счетах; 20) информация о нормативах потребления коммунальных услуг; 21) информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ; 22) информация о перечне, об объеме, о качестве и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на поставки таких ресурсов и оказание таких услуг; 23) информация о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг; 24) информация о соблюдении установленных параметров качества товаров, выполненных работ, оказанных услуг организациями, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, предоставляющими коммунальные услуги, а также лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг; 25) информация о проведении ремонта, в том числе планово-предупредительного ремонта, и выполнении работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе связанных с ограничением или приостановкой предоставления коммунальных услуг; 26) информация о подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации, о готовности к отопительному сезону и о его прохождении; 27) информация о ценах, тарифах, установленных на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг; 28) информация о ценах, тарифах, установленных на предоставляемые коммунальные услуги; 29) информация о ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме; 30) информация о ценах, тарифах, установленных на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них; 31) информация о состоянии расчетов лиц, осуществляющих предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; 32) информация о состоянии расчетов лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, или лица, уполномоченного в установленном жилищным законодательством порядке представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление этим домом, с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с размещением заключенных договоров и соответствующих актов сдачи-приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ; 33) информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; 34) информация об утвержденных Правительством Российской Федерации индексах изменения размера платы, вносимой гражданами за коммунальные услуги, в среднем по субъектам Российской Федерации и об утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предельных (максимальных) индексах изменения размера платы, вносимой гражданами за коммунальные услуги в муниципальных образованиях; 35) информация об установленных в договорах сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о сроках представления платежных документов, на основании которых вносится такая плата; 36) информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования; 37) информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом и способе формирования фонда капитального ремонта, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений; 38) условия договора управления многоквартирным домом, которые в обязательном порядке должны быть предусмотрены в таком договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации отчет о выполнении такого договора; 39) договоры о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры; 40) информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения; 41) информация о случаях привлечения лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, предоставлению коммунальных услуг, к административной ответственности с указанием количества таких случаев, документы о применении мер административного воздействия, а также о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших за собой применение мер административного воздействия; 42) иная информация и документы, подлежащие обязательному размещению в системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Не вся необходимая информация опубликована надлежащим образом и содержится в государственной информационной системе, что и стало поводом к обращению Красавиной А.В. с запросом в управляющую компанию. Право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах, услугах предусмотрено п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя. Этому праву потребителя корреспондирует обязанность управляющей организации, закрепленная в ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. В соответствии с положениями ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, потому данные нормы к отношениям, возникшим между спорящими сторонами, также применимы. Одним из способов (но не единственным) исполнения обязанности по предоставлению информации гражданам является обеспечение управляющей организацией в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ свободного доступа к информации, в частности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731. С учетом изложенных выше правовых норм, истец имеет право на получение информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, получение технической документации и, соответственно, управляющая компания обязана предоставить истицу свободный доступ к указанной информации, в том числе путем предоставления копий договоров, актов и прочей технической документации. Ущемление прав Красавиной А.В. не допустимо и подлежит защите в судебном порядке на основании статьи 3 ГПК РФ. Сопутствующими требованиями истца являются требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты ее прав как потребителя предоставляемых ответчиком услуг. Исходя из положений преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», таковой подлежит применению к правоотношениям сторон в связи с тем, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании последними услуг гражданину, имеющему намерение заказать услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у исполнителя возникает в связи с не исполнением им обязанности по раскрытию информации. Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред. В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая характер нарушения исполнения обязательств ответчиком, степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями в связи с нарушением права, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчик добровольно не исполнил требование истца о выдаче документов, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа с учетом подлежащих удовлетворению требований, составляет 5 000 рублей (10 000*50%). В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины как обратившаяся за защитой своих прав как потребителя, то суд взыскивает в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика госпошлину в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ФИО2 к ООО «Северянка участок № 1» об обязании предоставить информацию, выдать копии документов, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать ООО «Северянка участок № 1» предоставить ФИО2 следующую информацию: - сведения о технических параметрах обслуживаемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; - разъяснить порядок начисления выставленных сумм (с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы заявителю). Обязать ООО «Северянка участок № 1» выдать ФИО2 копии договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на МКД, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Северянка участок № 1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя – 5 000 рублей, а всего взыскать 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном размере, а именно, 30 000 рублей – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Взыскать с ООО «Северянка участок № 1» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 300 рублей. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.О. Соболева

Суть дела:Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и вселить ответчиков в жилое помещение комнаты №, 3 по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилую площадь по адресу: <адрес>. Согласно сводной ведомости у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мировыми <данные изъяты> № и № г.Москвы были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью исполнения. Ответчики на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение, чем нарушают условия договора социального найма. Новое жилое помещение, предоставляемое ответчикам для проживания представляет собой две комнаты № и № жилой площадью 33,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которые являются собственностью г.Москвы. В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления, ГБУ <адрес> Сабурово установлено, что указанные комнаты находятся в удовлетворительном состоянии, проведения ремонтных работ не требуют. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Макаров В.А., Макарова Н.Ю. в суд не явились, извещались надлежащим образом, все конверты вернулись за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствии ответчиков. Ответчик УФМС РФ по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещалось. Суд, заслушав заключение прокурора, который полагал, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища. Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной отдельной квартире по адресу: г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая была им предоставлена по обменному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно сводной ведомости начислений и оплат, у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь 2014 г., где указано, что последняя оплата была произведена в июле 2008 г., а на август 2015 г. задолженность ответчиков составила уже <данные изъяты> (л.д.11-16). <данные изъяты> № и № г.Москвы были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью исполнения (л.д.17-33). Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Новое жилое помещение, предоставляемое ответчикам для проживания представляет собой две комнаты № жилой площадью 17,40 кв.м. и комната № жилой площадью 15,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которые являются собственностью г.Москвы (л.д.8-9). В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления, ГБУ <адрес> Сабурово установлено, что указанная комната находится в удовлетворительном состоянии, проведения ремонтных работ не требует (л.д.7). В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", содержаться разъяснения согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиками не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг более 7 лет, доказательств уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено, что свидетельствует о невозможности исполнения нанимателями жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств обратного, суду представлено не было. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 15, 58, 67-69, 90, 105 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Выселить Макарова В.А., Макарову Н.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес><адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Вселить Макарова В.А., Макарову Н.Ю. в жилое помещение в виде комнат № и № расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Суть дела:Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхаловой Татьяны Александровны к Зайцеву Павлу Геннадьевичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Рошаль Московской области «Прогресс-Рошаль» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, установил: Колыхалова Т.А. с учетом принятых к рассмотрению уточнений обратилась в суд с иском к Зайцеву П.Г., АО «Прогресс», МБУ «Прогресс-Рошаль» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>. 30.09.2020 произошел залив квартиры по указанному адресу теплоносителем системы отопления из расположенной выше квартиры №, принадлежащей Зайцеву П.Г. Комиссионным актом о последствиях залива, составленного сотрудниками МБУ «Прогресс-Рошаль» 30.09.2020, установлены повреждения, а также причина залива – не закрытый кран на отводе системы отопления квартиры №, расположенной над квартирой №. В целях установления стоимости ремонта после произошедшего залива, определения реальной стоимости (размера) материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, она обратилась к независимому эксперту – <данные изъяты>, согласно отчету которого № рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшего в результате залива жилого помещения, составила 152020 руб. В настоящее время ею с <данные изъяты> заключен договор подряда на ремонт пострадавшего в результате залива жилого помещения, производство ремонта квартиры оплачено в размере 152020 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 105928 руб. без учета НДС, НДС от указанной суммы в размере 17655 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., оригинала и копии отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 7000 руб., государственной пошлины в размере 4240 руб., почтовые расходы. Определением суда от 24.12.2020 производство по делу в части требований, заявленных к АО «Прогресс», прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Истец Колыхалова Т.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Губанов В.Н. поддержал изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма, затраченная на изготовление отчета об оценке, приложенного к исковому заявлению, подлежит взысканию, поскольку указанный отчет был положен в основу исковых требований и необходим по данной категории споров. Сумма НДС также подлежит взысканию, поскольку его доверитель заключил договор подряда на ремонт с фирмой, которая является плательщиком НДС, в смете это отражено. Ответчик Зайцев П.Г. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Калгина Е.М. исковые требования в части взыскания ущерба в размере, определенном экспертом, признала. Требования о взыскании судебных расходов не признала, считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат снижению, поскольку государственная пошлина уплачена исходя из первоначально заявленных требований, впоследствии сумма исковых требований была уменьшена. Требование о взыскании почтовых расходов просила оставить без удовлетворения, поскольку копию иска по почте они не получили, представитель истца вручил все документы в суде. Просила не принимать во внимание договор подряда, сумму НДС не взыскивать, поскольку данная сумма не отражена в заключении эксперта. Представитель ответчика МБУ «Прогресс-Рошаль» по доверенности Бужин И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку МБУ «Прогресс-Рошаль» не является лицом, причинившим вред. Представитель третьего лица администрации городского округа Рошаль Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.05.2009 Колыхалова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25, свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2009 л.д. 36, выписка из ЕГРН л.д. 37-40, том 1). 30.09.2020 произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадали комната площадью 15,3 кв.м., комната площадью 14 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м., кухня площадью 7,5 кв.м., ванная площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., лоджия площадью 3,2 кв.м. Причиной бытового залива явился незакрытый собственником кран на отводе системы отопления (приборы отопления отсутствовали, в квартире ремонт) квартиры №, расположенной над квартирой № (акт о последствиях залива квартиры л.д. 45, том 1). Как установлено судом, квартира № по адресу: <адрес> принадлежит Зайцеву П.Г. (выписка из ЕГРН л.д. 41-43, том 1). Представитель ответчика – адвокат Калгина Е.М. обстоятельства и причины залива квартиры истца не оспаривала. Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков №, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 152020 руб. (л.д. 48-119, том 1). В обоснование заявленных требований Колыхаловой Т.А. представлен договор подряда на ремонт жилого помещения № от 26.10.2020, заключенного с <данные изъяты>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (в соответствии со сметой), собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, работы по ремонту и отделке двухкомнатной квартиры (комнат и иных помещений квартиры) №, находящейся на 1-м этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (п. 1.1.); стоимость работ определена в размере 152020 руб. (л.д. 120, том 1), задание заказчика (л.д. 124, том 1), смета на выполнение работ л.д. 128-148, том 1) и квитанция, подтверждающая оплату указанных в работ в сумме 152020 руб. в полном объеме (л.д. 122, том 1). Не согласившись с заявленным ко взысканию размером материального ущерба по ходатайству представителя ответчика – адвоката Калгиной Е.М. определением суда от 14.01.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Истомину Денису Алексеевичу (л.д. 49-51, том 2). Согласно заключению эксперта № от 10.03.2021итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет 105928 руб. (л.д. 72-108, том 2). Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи). Как следует из пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил). Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора № от 28.02.2020 осуществляет МБУ «Прогресс-Рошаль» (л.д. 197-228, протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2020 л.д. 229-233, реестр собственников помещений л.д. 234-235) Приложением № 1 к договору управления определен состав и состояние общего имущества многоквартирного дома (л.д. 215-224). Актом от 28.02.2020 разграничена ответственность за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования (л.д. 227). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных вышеуказанным постановлением, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартиры на лестничных клетках, подвалах и т.д.). В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник квартиры в силу положений части 3 статьи 30 ЖК РФ, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации. Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине не закрытого собственником квартиры № крана на отводе системы отопления. Система отопления в квартире ответчика не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, предъявленные к МБУ «Прогресс-Рошаль», удовлетворению не подлежат. В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, установив, что обогревающие элементы, находящиеся внутри квартир и обслуживающие только соответствующую квартиру, в которой расположены, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, суд приходит к выводу, что ответчик Зайцев П.Г., являясь собственником квартиры, ненадлежащим образом нес бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчика. При определении размера причиненного ущерба, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта является обоснованными, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось специалистом в области оценки, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности и длительный стаж работы, на основании непосредственного осмотра, с изучением материалов дела, выявленные повреждения совпадают с повреждениями, отраженными в акте от 30.09.2020. Экспертом приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. Выводы оценщика о стоимости ремонта ответчиком не опровергнуты. При этом, суд считает, что налог на добавленную стоимость в размере 17655 руб. (из расчета 20 % от 105928 руб.) должен быть исключены из суммы ущерба, причиненного истцу, ввиду следующего. Накладные расходы, косвенные затраты - расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ценностей и др.). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения. К сметной прибыли отнесены средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ /Постановление Госстроя РФ от 28.02.2001 № 15 (с изм. от 17.03.2011) «Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве» (вместе с «МДС 81-25.2001.. .»). В то же время физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Поскольку данные статьи расходы не могут быть отнесены к ущербу, причиненному истице, то они подлежат исключению. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из статьи 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Поскольку суд в части взыскания материального ущерба принимает решение на основании проведенной по делу судебной экспертизы, расходы за проведение оценки в размере 7000 руб. возмещению не подлежат. Как усматривается из материалов дела, Колыхаловой Т.А. при рассмотрении данного гражданского дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с Зайцева П.Г. в пользу Колыхаловой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб. Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере 838,02 руб., которые подтверждены документально (кассовый чек л.д. 11), с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Зайцева П.Г. указанных судебных расходов в заявленном размере. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 18000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Колыхаловой Татьяны Александровны к Зайцеву Павлу Геннадьевичу, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Рошаль Московской области «Прогресс-Рошаль» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Зайцева Павла Геннадьевича в пользу Колыхаловой Татьяны Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 105928 (сто пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 (три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 56 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению отчета (оригинала и копии) об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 7000 рублей, НДС в размере 17655 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем взысканный, отказать. В удовлетворении требований к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Рошаль Московской области «Прогресс-Рошаль» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. Судья Н.А. Грошева Мотивированное решение составлено 30.03.2021 Судья Н.А. Грошева Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Грошева Наталья Александровна (судья)

Суть дела:Авдовский М.М. обратился в суд с иском к ответчику Егоровой Т.М. с учетом уточнения исковых требований о признании права совместной собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В обосновании иска Авдовский М.М. указал, что ему в праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является ответчик Егорова Т.М., приходящаяся ему сестрой, которой принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м. Границы земельных участков определены на местности, в соответствии с действующим земельным законодательством и сведения о них внесены в ГКН. Ранее оба земельного участка составляли единый земельный участок, который находился в пользование родного брата Авдовского В.М. Впоследствии его брат отказался от земельного участка. Тогда он и сестра разделили участок и оформили в собственность. При этом на земельном участке сторонами было начато строительство жилого дома без получения каких-либо разрешительных документов. Жилой дом построен в 1997, состоит из двух изолированных частей, разделенных капитальной стеной, которые имеют выходы на принадлежащие сторонам в праве собственности земельные участки. В последующем отношения с ответчиком испортились, право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН. Согласно заключения № об обследовании технического состояния спорного жилого дома, данного ООО «Восток-Геоцентр», объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Нарушений требований к нормативной документации, дефектов строительной конструкции не выявлено, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа Шатура с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве и реконструкции ИЖС. В качестве отказа в принятии уведомления указано, что на схеме расположения объекта строительства расположен существующий жилой дом. Просит суд признать за ним и ответчиком Егоровой Т.М. право общей совместной собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью здания 170,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец Авдовский М.М. и его представитель адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Егорова Т.М. и её представитель адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании возражали в удовлетворении иска. Ответчик Егорова Т.М. в обоснование возражения указала, что истец перекрыл ей доступ на второй этаж, со стороны своей части дома, находящегося в его пользовании. Представитель ответчика Сергиенко М.Д. указала в возражении, что жилой дом не может находится в совместной собственности сторон, поскольку строение представляет собой изолированные части, находящиеся на двух самостоятельных земельных участках сторон. Представитель ответчика администрации городского округа Шатура в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, иск не оспорили. Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела судом установлено, что истцу Авдовскому М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления главы администрации Черустинского поселкового округа ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д.14). Ответчику Егоровой Т.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю выданного на основании постановления главы администрации Черустинского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.104-109). Как следует из материалов дела, истец Авдовский М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа Шатура Московской области с заявлением о приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения обращения администрацией городского округа Шатура дан отказ по основанию, что на схеме расположения объекта строительства показан уже существующий жилой дом, размещенный на двух участках, рекомендовано обратится в суд (т.№1 л.д.10). Согласно заключению № об обследование технического состояния спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «Восток-Геоцентр», объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Нарушений требований к нормативной документации, дефектов строительной конструкции не выявлено, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (т.№1 л.д. 16-49). В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с нормами градостроительного законодательства объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно пункту 2 части 2 статьи 49, статье 51 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются жилыми домами блокированной застройки; они возводятся застройщиком на основании полученного разрешения на строительство и по окончании которого требуют получения в установленном порядке разрешения на ввод их в эксплуатацию; их самостоятельное возведение на земельных участках, предназначенных для дачного строительства не допускается. Вместе с тем, из анализа вышеизложенного следует, что различаются многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки; принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования в доме, что отличает их от многоквартирного дома. При рассмотрении дела истец Авдовский М.М. и ответчик Егорова Т.М. подтвердили, что спорный объект недвижимости возведен без получения разрешительной документации на двух земельных участках с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащих им на праве собственности. Застройка включает в себя 2 дома, пристроенные друг к другу, является индивидуальным жилым домом, который предназначен для проживания двух семей, имеют отдельные входы (выходы), а также общую стену, крышу, располагается на двух самостоятельных земельных участках, независимы в части систем жизнеобеспечения и инженерных коммуникаций. В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку. Истцом и его представителем Бариновой Е.П. было заявлено ходатайство о проведение строительно-технической экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств. Ответчик Егорова Т.М. и её представитель не возражали в проведении экспертизы. Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы объект капитального строительства (самовольная постройка) расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. Объект состоит из двух жилых блоков каждый из которых является единым капитальным строением прочно связанным с землей. При визуальном осмотре не были зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкции зданий. На основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние здания, в соответствии с положениями СП13-102-2003 и ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и все основные строительные конструкции находятся в исправном состояние и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных при соблюдении мер пожарной и эксплуатационной безопасности. Возведенное строение соответствует нормативно-техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам СНиПам, предъявляемым к жилым домам, а также градостроительным регламентам, правил землепользования и застройки. Сохранение данного объекта недвижимости с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. В данном случае необходимые условия соблюдены - объект капитального строительства создан на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. Факт соответствия строения строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов других лиц подтверждены заключением экспертного обследования объекта ООО «Восток-Геоцентр» и заключением строительно-технической экспертизы ООО «Земля-Проект». Оснований не доверять указанным заключениям, у суда не имеется, поскольку они основаны на непосредственном осмотре и обследовании объекта, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оценивая возражения ответчика Егоровой Т.М. в части того, что истец перекрыл ей доступ на второй этаж, со стороны части дома, находящегося в пользовании истца, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Доказательств того, что указанные действия истца нарушают права ответчика, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе ответчику, последней суду не представлено. Доводы представителя ответчика в части о невозможности признания права совместной собственности на спорное строение, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В долевой собственности имущество делится между собственниками на доли. Если доли на недвижимое имущество не определены, возникает совместная собственность. Приобретенное в совместную собственность имущество, путем определения доли каждого в праве на это имущество производится в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества). Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, выслушав доводы и возражения стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что спорный жилой дом возведен сторонами на земельных участках, разрешенное использование которых «для ведение личного хозяйства» не препятствует его строительство, жилой дом возведен в пределах границ земельных участков, соответствует требованиям безопасности, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за сторонами права совместной собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Авдовского Михаила Михайловича удовлетворить. Признать за Авдовским Михаилом Михайловичем и Егоровой Тамарой Михайловной право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 170,7 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес><адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Судья З.Г. Богаткова Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020. Судья З.Г. Богаткова

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*****/18 по иску ***** к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, установил: Истец- ***** обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании за ней права собственности на самовольное строение – двухэтажный жилой дом Лит.А ( объект незавершенный строительством) площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> л.д.6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> На указанном участке в <дата> ею был возведен двухэтажный жилой дом Лит.А площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м. На момент строительства дома разрешение на строительство она не получала. ( л.д.6-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указывая, что жилой дом отвечает всем предъявляемым требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалистов. Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, ссылаясь на то, что дом является самовольной постройкой. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гущина О.С является собственником земельного участка площадью 799 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.11.2012г ( л.д.26). На указанном участке в <дата> истицей был возведен двухэтажный жилой дом Лит.А площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ ( л.д.34). <дата> истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, <дата> ей было отказано в связи с тем, что дом уже возведен ( л.д.44-45). На основании проведенного исследования специалистом ФИО1 дано заключение, что нарушений при строительстве указанного здания не выявлено, возведением здания Лит. А ( объект незавершенный строительством ) права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Исследуемое здание Лит. А не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, здание Лит.А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> может быть принято в эксплуатацию как объект незавершенного строительства ( л.д.20-22).Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено. Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования удовлетворить. Признать за ***** право собственности на двухэтажный жилой дом Лит.А ( объект незавершенный строительством) площадью всех частей здания 122,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 122,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 24.02.2018г

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*****/18 по исковому заявлению ***** к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л : Истец ***** обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м., состоящий из литеры А, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Свое обращение в суд мотивировала тем, что ей на основании договора дарения земельного участка от <дата>г. принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором она за счет собственных средств и сил без получения разрешения на строительство построила жилой дом. Указывает, что лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с отсутствием разрешения на строительство. Между тем жилой дом соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4). Истец ***** в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 15) Представитель истца ***** действующий по доверенности (л.д. 14) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал. Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 21). Представили письменное мнение, в котором просили отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований (л.д. 17-19). Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Судом установлено истцу на основании договора дарения земельного участка от <дата>г. принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок произведена в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. 5). Как следует из материалов дела техническая инвентаризация жилого дома произведена АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>г. (л.д. 7). Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет: 94,7 кв.м,. в том числе жилая 50,5 кв.м. Жилой дом состоит из литеры А. Год постройки жилого дома в техническом паспорте указан – <дата>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того жилой дом имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку жилой дом построен истцом в границах принадлежащего ей земельного участка, допускающего строительство на нем жилого дома. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того жилой дом имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон). Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ***** - удовлетворить. Признать за ***** право собственности на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м., состоящий из литеры А, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного жилого дома. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий судья Л.В. Щербаков

Суть дела:Истец обратилась в суд с иском к ******** с требованием о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ********. В обоснование своих требований указала, что ею в порядке правопреемства заключен и оплачен договор об участии в ******* № от ******* <адрес> введен в эксплуатацию ******* г., вместе с тем ответчики действий, позволяющих зарегистрировать право собственности не предпринимают, ******* по юридическому адресу отсутствует. Истец, ********, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца – ******** в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков ************* о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьих лиц: **************** (просил рассмотреть дело в их отсутствие) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца *******, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ******* г. ******* и ********* заключили договор об участии в ЖСК №. В соответствии с п. 1.5. договора о вступлении в ******* после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнением пайщиками обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу – *********, имеющей следующие проектные характеристики ***********, ориентировочная площадь (с учетом балкона и лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений ******* (далее, - квартира). В соответствии с п. 1.6. договора о вступлении в ****** ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, - не позднее *** квартала **** г. В соответствии с п. 2.1 договора о вступлении в ******* общий размер взносов, подлежащий внесению пайщиком для получения квартиры составляет *******., включая вступительный взнос в размере ****** и паевой взнос в размере *******. Обязанность по оплате договора выполнена ******** в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ** и ** от ******** г. предъявленными в материалы дела. На основании соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ******** № от ******* г. права и обязанности по договору ******** перешли истцу. Обязанности по оплате договора переуступки выполнены истцом в полном объеме ******** г. о чем свидетельствуют представленные в дело расписки о получении денежных средств. *********** г. истец рекомендована в члены кооператива, ей выдана справка о полной выплате пая №. Право на получение вышеуказанной квартиры у ********* возникло из Договора инвестирования № от ******* г., заключенного между ******* и *******, в соответствии с условиями которого ********** как соинвестор участвует в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома и приобретает право требования на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир в жилом доме. Право ********** на квартиру возникло у последнего из инвестиционного контракта №, зарегистрированного в реестре ****** г., заключенного между ******, ****** и ********. Земельный участок под строительство жилого дома предоставлен Департаментом земельных ресурсов <адрес> по Договору безвозмездного срочного пользования земельным участком № от ********г. Жилой дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию ********** от ******* г., жилому дому присвоен почтовый **********. Согласно п. 3.1.2 Договора об участии в ****** обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, уведомить об этом пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику. Согласно п. 3.1.3 Договора об участии в ******* обязуется передать квартиру пайщику по акту приема-передачи квартиры. Ответчики действий, необходимых для регистрации права собственности истца не предприняли, своего права собственность на квартиру не зарегистрировали, доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствующих регистрации, суду не предоставили. Письма истца с требованием передачи документов, необходимых для регистрации права собственности от ******* г. оставили без ответа. Между тем квартира существует, как самостоятельный объект недвижимого имущества, с ******* г. передана в пользование истцу, квартире присвоен №, истец несет расходы на содержание квартиры. Согласно кадастровому паспорту № от ******* г. площадь помещения составила **** кв. м., квартире присвоен кадастровый номер *******. Согласно уведомлению управления Росреестра по Москве № от ******** г. право собственности на квартиру не зарегистрировано, иные правопритязания на квартиру отсутствуют. Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона. В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. Таким образом, выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате квартиры, ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру, как на свою собственность судом не выявлено, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру №, площадью **** кв.м. расположенную по адресу *********. В силу ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковое заявление ****** признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за ******* право собственности на квартиру №, расположенную по адресу ********. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ******* в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Взыскать с ************* в пользу ******* ******. государственной пошлины, уплаченной истцом по делу. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Суть дела:Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Мосстроймехаизация-5» о признании права собственности на машиноместо 128, расположенное по адресу: <адрес>, пом. I, цокольный этаж №. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи ответчик обязался передать в собственность истцу машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж. Принятые на себя обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В настоящее время объект построен, принят в эксплуатацию, истец фактически владеет и пользуется машиноместами, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец лишен возможности оформить свое право собственности на данные машиноместа. В судебном заседании истец на иске настаивала. В суд ответчик ЗАО «Мосстроймеханизация-5» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В суд 3-е лицо Правительство Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В суд 3-е лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством <адрес> и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат №», ЗАО «СУ №», ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «СУ-83 МФС», предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района «Кожухово». Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым о ответчик обязался передать в собственность истцу машиноместо расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом предварительного распределения между инвесторами, машиноместо № было передано ответчику ЗАО «Мосстроймеханизация-5», право него было закреплено за ответчиком ЗАО «Мосстроймеханизация-5». Иных претендентов на указанное машиноместо не выявлено. Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику ЗАО «Мосстроймеханизация-5» денежные средства по договору, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств. Ответчик ЗАО «Мосстроймеханизация-5» передал истцу спорное машиноместо в соответствии с актом об исполнении обязательств. Жилой дом, на цокольном этаже которого располагается машиноместо завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Истец фактически владеет и пользуется машиноместом, осуществляет оплату коммунальных и иных эксплуатационных услуг, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец лишена возможности оформить свое право собственности на данное машиноместо. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки. Учитывая, что все обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанное машиноместо не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по <адрес>, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве. По мнению суда, отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта, между Правительством <адрес> и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в данном случае не может влиять на права истца, поскольку судом установлено о фактической передачи машиноместа истцу и выполнении им условий договора инвестирования, в связи, с чем взаимоотношения юридических лиц не могут влиять на права физического лица, более того, указанное жилое помещение по протоколу распределения площадей отходит ЗАО «Мосстроймеханизация-5», которое вправе было распорядиться по своему усмотрению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. I, цокольный этаж №, площадью 16,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья: Степанова Н.Л.

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> об обязании внесения сведений об объекте недвижимости, УСТАНОВИЛ: Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение автостоянки -машиноместо № по адресу: Москва, <адрес>, ГСК «Витязь» Во исполнение решения суда ФИО2 обратился к ответчику, предоставив необходимые документы для постановки принадлежащих ему нежилых помещений на кадастровый учет. Однако, ФИО2 был получен отказ в постановке спорного жилого помещения на учет по тому основанию, что объект недвижимости, которое заявлено на регистрацию, не поставлено на кадастровый учет. Данными действиями ответчика, по мнению истца, нарушаются его права, кроме того, не может быть исполнено решение Троицкого районного суда, в связи с чем, истец просит: обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> внести сведения в ГКН об объекте недвижимости –нежилом помещении –гаражном боксе № по адресу: Москва, Троицк, ГСК «Витязь». В судебное заседание не явился и обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. При этом ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение автостоянки -машиноместо № по адресу: Москва, <адрес>, ГСК «Витязь». Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Москве, представив решение Троицкого районного суда <адрес> для регистрации права собственности на гаражный бокс. С указанным заявлением о постановке на учет объектов недвижимости согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вправе обратиться собственники таких объектов или любые иные лица. В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В соответствии с п. 1.2. ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, отказ в постановке на кадастровый учет вышеуказанного машиноместа делает невозможным государственную регистрацию права собственности на него заявителя. При этом ФИО2 на основании решения Троицкого районного суда <адрес>, вступившего в законную силу, является собственником вышеуказанного гаражного бокса, однако лишен права зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в полном объеме осуществлять права, установленные ст. 209 ГК РФ. Согласно п. 8 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указания на допущенные нарушения. Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлением необходимых документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со ст. 22 указанного закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя. Согласно п. 7 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Таким образом, у Филиала ФКП Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации объекта недвижимого имущества–гаражного бокса, принадлежащего истцу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> поставить на кадастровый учет объект недвижимого имущества: нежилого помещения гаражный бокс № лит. Гб, этаж 1,3, подвальный, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе, вспомогательной площадью 22,8 кв.м., основной площади 24,6 и 24,4 кв.м., расположенный по адресу: Москва, <адрес>, ГСК «Витязь». Зарегистрировать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № лит. Гб, этаж 1,3, подвальный, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе, вспомогательной площадью 22,8 кв.м., основной площади 24,6 и 24,4 кв.м., расположенный по адресу: Москва, <адрес>, ГСК «Витязь». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд <адрес>. Судья Н.Л. Степанова

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Чеботарь фио о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования фио - удовлетворить. Признать Чеботарь фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Чеботарь фио по адресу: адрес. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Акопян Г.Ж.

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3401/15 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившим права пользования жилым помещением. ФИО3 на основании договора социального найма зарегистрирован в жилом помещением в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 28,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована его сводная сестра, ФИО2, которая в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, фактически ответчик в спорную квартиру не вселялась, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет. Согласно п. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, ответчик ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истец ФИО3 просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета. В суд истец явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Иных сведений о месте жительства ФИО2 у суда не имеется. В суд третьи лица: УФМС по району Перово в г.Москве явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, который фактически проживает по спорному адресу. Ответчик ФИО2 также с <адрес> зарегистрирована на спорной площади, однако, фактически в квартиру не вселялась, своих вещей в ней не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований ЖК РФ о вселении в качестве члена семьи нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что действительно, ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не имеет. Опровержения доводам истца не представила. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы. Судья: Степанова Н.Л.

Суть дела:Даньченкова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Веритас» о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договоров на оказание юридических услуг от 22 сентября 2020 года N2 2209200201, от 25 сентября 2020 года ЛФ 2509200201, от 03 октября 2020 г. 310200101, о взыскании уплаченных по данным договорам денежных средств в общем размере 922 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 сентября 2020 г., 25 сентября 2020 г., а также 03 октября 2020 г. между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг. По условиям договора от 22 сентября 2020 года ООО «Веритас» обязалось дать правовой анализ ситуации, оказать услугу по предоставлению интересов заказчика в правоохранительных органах по вопросу признания потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении КПК «Нафта Капитал», возврата денежных средств. Стоимость данных услуг с учетом транспортных расходов составляет 96 000 руб. 00 коп. По условиям договора от 25 сентября 2020 года Общество обязалось дать правовой анализ ситуации, оказать услугу по предоставлению интересов заказчика в правоохранительных органах по вопросу признания потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении КПК «Центральная Сберкасса», возврата денежных средств. Стоимость услуг с учетом транспортных расходов по названному договору составила 96 000 руб. 00 коп. По условиям договора от 03 октября 29020 г. ответчик обязался дать правовой анализ ситуации, а также оказать услугу по предоставлению интересов заказчика в Центральном Банке РФ и МВД с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила 730 000 руб. 00 коп. Между тем услуги оказаны некачественно, т.к. вопросы, связанные с возвратом денежных средств, вложенных истцом в КПК до настоящего времени не решены, уголовные дела в отношении кооперативов уже были возбуждены, и для признания истца потерпевшей, достаточно было самой явиться в правоохранительные органы, о чем ответчик не уведомил истца. В связи с чем, 12 января 2021 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Даньченкову А.О., поддержавшую в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Данные обстоятельства дали суду возможность рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГГП< РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. З ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих 2 интересах, а также от государственных органов и должностных действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями Аз пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. Т ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров. Судом установлено, что 22 сентября 2020 года между истцом Даньченковой Т.М. и ответчиком ООО «Веритас» заключен договор на оказание юридических услуг № 2209200101, по условиям которого ответчик обязался: оказать услугу по правовому анализу, а также предоставить услуги по предоставлению интересов заказчика в правоохранительных органах по вопросу признания потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении КПК «Нафта Капитал», и по возврату денежных средств. З В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по данному договору составила 95 000 руб. 00 коп. Транспортные расходы по договору составляют 1 000 руб. 00 коп. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в указанной сумме, что подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела. ООО «Веритас» выдало гарантийное письмо, согласно которому Общество гарантирует качественно оказать юридическую услугу по договору № 2209200101 от 22 сентября 2020 г. с привлечением квалифицированных дипломированных специалистов в области уголовного дела. В случае некачественного оказания услуг денежные средства в размере 95 000 руб. будут возвращены в течение 10 рабочих дней в полном объеме (л.д. 33). Ответчиком представлен отчет и акт об оказанных услугах по договору Х! 2209200101 от 07.12.2020 г., согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 22 сентября 2020 года услуги, услуги выполнены в полном объеме и в срок, претензий к исполнителю не имеет. В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по данному договору составила 95 000 руб. 00 коп. Транспортные расходы по договору составляют 1 000 руб. 00 коп.25 сентября 2020 года между истцом Даньченковой Т.М. и ответчиком ООО «Веритас» заключен договор на оказание юридических услуг № 2509200201, по условиям которого ответчик обязался: оказать услугу по правовому анализу, а также предоставить услуги по предоставлению интересов заказчика в правоохранительных органах по вопросу признания потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении КПК «Центральная Сберкасса», и по возврату денежных средств. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в указанной сумме, что подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела. ООО «Веритас» выдано гарантийное письмо, согласно которому Общество гарантирует качественно оказать юридическую услугу по договору №2509200201 от 25 сентября 2020 г. с привлечением квалифицированных дипломированных специалистов в области уголовного дела. В случае некачественного оказания услуг денежные средства в размере 95 000 руб. будут возвращены в течение 10 рабочих дней в полном объеме (л.д. 37). Ответчиком представлен отчет и акт об оказанных услугах по договору №2509200202 от 07.12.2020 г., согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 25 сентября 2020 года услуги, услуги выполнены в полном объеме и в срок, претензий к исполнителю не имеет. 03 октября 2020 года между истцом Даньченковой Т.М. и ответчиком ООО «Веритас» заключен договор на оказание юридических услуг№ 310200101, по условиям которого ответчик обязался: оказать услугу по правовому анализу, а также предоставить услуги по предос интересов заказчика в Центральном Банке РФ и МВД с подготоџк подачей всех необходимых документов, и по возврату денежных средсћза В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по данному договору составила 730 000 руб. 00 коп. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в указанной сумме, что подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела. ООО «Веритас» выдало истцу гарантийное письмо, согласно которому Общество гарантирует качественно оказать юридическую услугу по договору N2310200101 от 03 октября 2020 г. с привлечением квалифицированных дипломированных специалистов в области уголовного дела. В случае некачественного оказания услуг денежные средства в размере 730 000 руб. будут возвращены в течение 10 рабочих дней в полном объеме (л.д. 45). Ответчиком представлен отчет и акт об оказанных услугах по договору У2З 10200101 от 24.11.2020 г., согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 03 октября 2020 года услуги, услуги выполнены в полном объеме и в срок, претензий к исполнителю не имеет. Однако, как указывает истец, ООО «Веритас» свои обязательства по договорам не выполнило, акты и отчеты носят чисто формальный характер, фактически вопросы, являющиеся предметом договоров до настоящего времени не решены. 12.01.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит ООО «Веритас» расторгнуть заключенные с ней договоры, а также вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договоров (л.д. 40-41). В ответ на претензию истца ООО «Веритас» сообщило истцу, что ООО «Веритас» выполнило свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг и правовых оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д.З8-З9). Претензия истца до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства не возвращены. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств тому, что ответчиком были оказаны услуги по договорам, суду не представлены. Имеющиеся в материалах дела акты и отчеты о проделанной работе по договорам об оказании юридических услуг, заключенных между истцом и ООО «Веритас», не могут служить достаточным доказательством того, что Общество фактически оказало юридические услуги по договорам, поскольку заказчик отрицает факт их оказания, доказательств, подтверждающих совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение данных договоров, суду не представлено, возражения в материалы дела по доводам истца также не представлены. С учетом того, что услуги по договорам ответчиком не выполнены, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без ответа, требования истца о возврате оплаченных по договорам денежных средств в общем размере 922 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. В силу ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении указанных договоров и о возврате уплаченных по договорам денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом и заявил об одностороннем отказехо исполнения указанных договоров, в связи с чем данные договоры настоящее время считаются расторгнутым (п. и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется. На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме З 000 руб. 00 коп. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно — 922 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (922 000 руб. 00 коп. + З 000 руб. 00 коп.) х 50 0/0. Оснований для снижения размера неустойки и (или) штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера неустойки и (или) штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года ЛФ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 100 ГГГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела (л.д. 14-17,18,19), в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 18 500 руб. 00 коп. Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 720 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Даньченковой Татьяны Михайловны к ООО «Веритас» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Веритас» в пользу Даньченковой Татьяны Михайловны денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере 922 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере З 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 462 500 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Веритас» в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 12 720 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.              Судья              АС. Крылова

Суть дела:Истец Молчанов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключено три договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги, провести анализ правовой ситуации, а истец оплатить стоимость предоставленных услуг в размере 180 000 рублей. Услуги по договорам ответчик не предоставил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств, Ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договоры, взыскать денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Истец в судебное заседание явился, указала, что услуги ответчиком не оказывались, надлежащая юридическая помощь не предоставлена, фактические расходы ответчиком не подтверждены. Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего. Представитель ответчика в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать. Как установлено в судебном заседании между Молчановым Ю.А. и ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» заключены договоры об оказании юридических услуг № 2101908/Д от 22.10.2019г., № 28101902[В от 28.10.2019г. и № 28111905/В от 28.11.2019 г. в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство предоставить услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, претензии, жалобы, подбор специалиста на представление интересов по вопросу досудебного урегулирования спора и представление интересов истца в суде первой инстанции, а истец оплатить предоставленные услуги. Истец в соответствии с условиями договора произвел оплату по договорам оказания юридических услуг все в размере 180 000 рублей, в подтверждение представлены платежные документы. Ответчик в нарушение условий договора услуги не предоставил. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых Пб заявлению одной из сторон достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 4(9-0 В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании факт обращения истца с заявлением о расторжении договора не оспаривался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из требований закона при толковании условий договора, законодатель отдает предпочтение согласованному волеизъявлению сторон, закрепленному в документе, защищая, таким образом, интересы оборота в целом. Анализируя представленные договоры можно сделать вывод, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены в полном объеме, услуги не предоставлены. При этом суд не может принять в качестве доказательств исполнения обязательств представленные акты выполненных работ, поскольку иных доказательств фактических затрат, направления соответствующих жалоб, предоставления консультаций не предоставлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств осуществления фактических затрат по заключенным договорам оказания юридических услуг, сметы расходов, подтверждаютттие реальность сформированной стоимости договора услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенные договоры между истцом и ответчиком подлежат расторжению, а денежные средства, выплаченные истцом в размере 350 ООО рублей, подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 23.1 Закона РФ ”О защите прав потребителей“ за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере % от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара. В соответствии с представленными доказательствами усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 180 000 рублей 00 коп. С учетом представленных доказательств суд соглашается с представленным расчетом неустойки, и в связи с тем, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 1 Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 ”О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей“ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182500 рублей 00 коп., который рассчитывается следующим образом: ((180 000 +180  = 182 500 рублей). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства заключения договоров о предоставлении юридических услуг на сумму 45500 рублей (л.д.11-12). Учитывая, что расходы на оказание юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела суд полагает возможным их взыскать с ответчика, при этом уменьшив расходы на представителя до 35500 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 8925 руб. 00 коп. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГГЖ РФ, суд,

Решение суда:Исковое заявление Молчанова Юрия Александровича к ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов— удовлетворить частично. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2101908/Д от 22.10.2019г., заключенный между Молчановым Юрием Александровичем и ООО «Юридическое бюро Усадьба Права». Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 28101902Љ от 28.10.2019г., заключенный между Молчановым Юрием Александровичем и ООО «Юридическое бюро Усадьба Права». Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 28111905Љ от 28.11.2019 г.. заключенный между Молчановым Юрием Александровичем и ООО «Юридическое бюро Усадьба Права». Взыскать с ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» в пользу Молчанова Юрия Александровича денежные средства, уплаченные по договорам в размере 180 ООО рублбй, неустойку в размере 180 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 182 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 35500 рублей. Взыскать с ООО «Юридическое бюро Усадьба Права» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8925 руб, 00 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Голови кого районного суда г. Москвы.

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*****18 по иску ***** к ООО «*****» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «*****» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 923 596 рублей 93 коп., компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя – 29 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что ответчик не выполнил обязательства по передаче квартиры в срок, установленный Договором участия в долевом строительстве N <номер> от <дата>. Сроки передачи истцу ответчиком объекта долевого участия истекли, дополнительных соглашений не заключалось, квартира истцу до настоящего времени не передана. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не выделил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ред. от 13.07.2015), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что <дата> между ООО «*****» и*****был заключен договор <номер>3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по почтовому адресу: <адрес> По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать истцу в собственность квартиру площадью 62,9 кв.м. на 17 этаже, в секции 3, расположенной по выше указанному адресу, а истец внести ответчику денежные средства в размере 3 125 187 рублей (л.д.7-21). Согласно п. 4.1 договора срок завершения строительства дома – <дата> года, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – <дата> года. Срок передачи квартиры истцу ответчикам - в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с <дата> года. При этом застройщик в любом случае обязан передать объект долевого строительства в течение 4-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме по оплате квартиры. Квартира до настоящего времени истцу не передана. При определении даты начала начисления неустойки суд, основываясь на анализе условий договора участия в долевом строительстве, исходит не только из того, что ответчиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта строительства, но и из того, что сам дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи квартиры истцу, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки. Подлежащая уплате неустойка по п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в пользу истца на день исполнения обязательства, составляет с <дата> по <дата>) 923 596 рублей 93 коп. 3 125 187 рублей х 571 (день просрочки) х 1/300 от ставки рефинансирования 7,75% х 2 (двойная ставка рефинансирования). Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Судом установлено, что истцы заключили договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи с нарушением сроков передачи они испытывали моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Таким образом, размер штрафа составляет 461 798 рублей. Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией об оплате на сумму 29 000 рублей (л.д.32-33), однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать в пользу Густинова А.В. сумму в размере 10 000 рублей, которая является разумной. Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 435,96 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ***** удовлетворить частично. Взыскать с ООО «*****» в пользу ***** неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 923 596 рублей 93 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 461 798 рублей 46 коп., расходы по оплате у слуг представителя – 10 000 рублей. Взыскать с ООО «*****» в доход бюджета Раменского муниципального района госпошлину в сумме 12 435,96 рублей. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья П.А. Сидоров В окончательном виде решение изготовлено 27.02.2018 года

Суть дела:Кику Б В. обратился в суд с иском к Саввиной АС- с вышеуказанными требованиями. мотивируя их тем, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером НЕ. площадью 400 кв.м„ вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу «адрес», как своим собственным около ДД.ММ,ГГ по настоящее время. Обрабатывает землю, выращивает овощи, оплачивает членские взносы. Земельный участок с ДД.ММ.ГГ находился в общей долевой собственности ФИО и ФИО на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти их родителей. Ввиду непрерывного пользования участком истец МКЛ.ГГ фактически приобрел земельный участок у ФИО и ФИО. без надлежащего оформления Договора купли-лродажи. Денежные средства в качестве оплаты стоимости земельного участка в размере 150 ООО рублей были переданы правообладателям. что подтверждается распиской. ФИО умер ДД.ММ.ГГ. При жизни заключить с ним в надлежащей форме Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок истец не успел. Наследницей после его смерти является дочь Саввина АС.. которая в права наследования на земельный участок не вступала. участком не пользуется. Каких-либо требований от нее по поводу освобождения земельного участка не поступало. Согласно выписке из ЕГРН в качестве второго правообладателя числится ФИО. В целях оформления права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГ истец заключил с ФИО договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок. Договор удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО Право собственности на 1/2 долю земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом. Однако. другая 1 [2 доля земельного участка остается быть неоформленной. В сложившейся ситуации собственником имущества числится ФИО, который умер. Право собственности на земельный участок в порядке универсального правопреемства к иным лицам не переходило. Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: «адрес» Представитель истца в судебном заседании явилась, заявленные требования поддержала. Ответчик Саввинова А.С., представители третьих лиц Администрации городского округа Люберцы, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела установлено. что истец Кику БВ. является собственником ? земельного участка с кадастровым номером М, площадью 400 кв.м.. вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: «адрес» Право истца возникло на основании договора с ФИО купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ. Договор удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО Право собственности на долю земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. Право собственности второй ? доли земельного участка принадлежала ФИО на основании свидетельства о праве на наследство от ддмм.гг Ранее по устной договоренности между истцом и собственниками земельного участка ФИО и ФИО № ММ ГГ истец фактически приобрел земельный участок у них вышеуказанный земельный участок за 150000 рублей. Денежные средства в качестве оплаты стоимости земельного участка в размере 150 ООО рублей были переданы истцом правообладателям, что подтверждается распиской. Позднее истец оформил договор купли-продажи с ФИО в надлежащей форме и оформил право собственности на себя на ? доли. Однако, со вторым собственником ФИО договор в письменной форме заключен не был, т.к. последний умер ДД.ММ.ГГ. Согласно справки нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГ единственным наследником, принявшей наследство после смерти ФИО является его дочь Саввина АС. Наследницей после его смерти является дочь Саввина А.С., которая во владение спорным участком не вступала. В настоящее время согласно сведениям в ЕГРН собственниками земельного участка по ? доли являются истец и ФИО, хотя Саввина АС. вступила в наследство после смерти своего отца в 2008 году и в силу закона является собственником спорной ? доли земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Так. пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. 10/22 во некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ (далее постановление 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт З статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 постановления 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а тате на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? доли спорного земельного участка, Кику БВ. ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГ году он по устному договору купли-продажи приобрел весь земельный участок у двух собственников ФИО и ФИО, которым принадлежало ? доли каждому, предал им денежные средства за него. После указанной сделки все это время истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным. Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, установлен в судебном заседании и подтвержден объяснениями истца, справкой председателя СНТ, отсутствием какого-либо интереса ответчика к спорному имуществу. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления ГМ 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, титульный собственник ФИО, а после его смерти Саввина АС. как наследник, не осуществляли в отношении спорного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственники земельного участка фактически передали ситцу во владение и пользование земельный участок, несмотря на то, что договор куплипродажи не был надлежащим образом оформлен. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГ года, обеспечивает надлежащее состояние имущества несет расходы, связанные с его Владение указанным объектом недвижимости осуществляется истцом непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Владение недвижимым имуществом - земельным участком, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется истцом не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.). При указанных обстоятельствах, требования о признании права собственности на ? доли земельного участка, основанные на нормах о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) должны быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь сто. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Кику Б. В. —удовлетворить. Признать право собственности за Кику Б. В, на ? доли земельного участка с КН № , площадью 400 кв.м.. вид разрешенного ИСЛOЛЬЗОВаНИЯ — для садоводства, расположенного по адресу: «адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Неграмотнов АА.

Суть дела:Представитель истца обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ИСтцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью ... кв.М., расположенный по адресу: (адрес) Требования мотивированы тем, что (дата) умер отец истицы — С. К. С.. Истица является единственной наследницей по закону после смерти своего отца, иных наследников не имеется. После смерти С. К.С. открылось наследство в виде ... долей жилого дома, по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию доля жилого дома), после смерти Семеновой Е.С., а также на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата), которым установлен факт родства между С. К. С. и его братом (дядей истца) Семеновым Г. С., умершим (дата), с признанием за С. КС. права собственности на . долю жилого дома, входящую в состав наследственного имущества после смерти Семенова Г.С. В рамках наследственного дела № , после смерти С. К.С., (дата) истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)2, зарегистрированное истцом в установленном законом порядке. Также собственниками жилого дома после вступления истца в наследственные права являлись Ляховкина Н.А. (... доля), Семенова Ю..А (... доля), Кулеба ТА. доля). (дата) на основании договора дарения доли жилого дома Ляховкина Н.А. подарила свою ... долю истцу. Кулеба Т.А. умерла. Исходя из справки, выданной Краснооктябрьским сельсоветом (адрес) № от (дата) в похозяйственной книге в (адрес) при (адрес) значится ... га. земли, которая перешла в порядке наследования Семенову Г.С., Семенову А.С., С. К.С., Семенову П.С., Кулеба ТС. по ... доле каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом. При жизни С. Г.С. для выращивания овощей и фруктов пользовался расположенным при доме земельным участком У2, площадью ... га., указанный земельный участок был передан ему в собственность Постановлением Главы администрации поселка (адрес) от (дата) №, однако при жизни, по независящим от него обстоятельствам надлежащим образом оформить все документы на спорный земельный участок С. Г.С. не успел, в связи с чем данное имущество не было включено нотариусом в состав наследства. Участок является ранее учтенным, имеет кадастровый N2. Решением Рузского районного суда от (дата) установлено, что С. КС. фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти брата Семенова ГГ., за С. КС. как за наследником после смерти Семенова Г.С. признано право собственности на 1/5 долю жилого дома, по адресу: (адрес). Фактически вступив во владение наследственным имуществом после смерти брата, С. КС. проживал в указанном жилом доме и пользовался всем принадлежащим брату имуществом, в том числе земельным участком № , общей площадью ... га. , выделенным Семенову Г.С. на основании Постановления Главы администрации поселка Тучково, (адрес) от (дата) за № . Однако по при жизни, по независящим от него обстоятельствам надлежащим образом оформить все документы на спорный земельный участок С. КС. не успел, в связи с чем данное имущество также не было включено нотариусом в состав наследства. Участок является ранее учтенным, имеет кадастровый У!. Е.К. Мызникова, вступив в наследственные права на ... доли жилого дома после смерти своего отца С. К.С., фактически вступила в наследство и на земельные участки У! и ЛЬ, осуществляет пользование указаннои землей на которой расположен принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой (адрес), обрабатывает их, выращивает на них овощи и фрукты, полностью несет бремя содержания. По независящим от нее причинам истец не может оформить права на спорные участки. Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее на исковых требованиях настаивал, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Н.А. Ляховкина, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании в лице своего представителя В.В. Мызникова, против удовлетворения заявленных требований не возражала, с иском согласна. Третье лицо 10.А. Семенова, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером № , возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях. Третье лицо Кулеба Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст.] 154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По делу установлено, что (дата) умер отец истицы — С. К. С.. После смерти С. КС. открылось наследство в виде ... долей жилого дома, по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., и двух земельных участков с № и У2. Наследственное имущество в виде 2/5 долей жилого дома, принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (... доля жилого дома), после смерти Семеновой Е.С., а также на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата) признавшим за С. К.С. право собственности на ... долю жилого дома, входящую в состав наследственного имущества после смерти Семенова Г.С. В рамках наследственного дела N2, после смерти С. К.С., (дата) истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону что сторонами не оспаривалось (л.д. 14). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ЛФ истец приняла оставшееся после смерти своего отца С. КС. наследство, состоящее из ... долей жилого дома, по адресу: (адрес) В установленном законом порядке истец зарегистрировала право собственности на ... доли жилого дома, о чем имеется запись о регистрации в ЕГРН N2 от(дата). Поскольку при жизни С. КС. надлежащим образом нс оформил всех необходимых документов на спорные земельные участки с № и № , истец в установленном законом порядке, оформить право собственности на указанное имущество не смогла. Согласно справке администрации Краснооктябрьского сельсовета (адрес) № от (дата) при (адрес) значится га. земли, наследники: С. Г.С., С. А.С., С. К.С., С. П.С., Кулеба ТС. по ... доле каждому. Постановлением Главы администрации поселка (адрес) от (дата) № Семенову Г.С. передан в собственность земельный участок площадью ... га., в (адрес) Участок является ранее учтенным, имеет кадастровый Х2. Постановлением Главы администрации поселка Тучково, (адрес) от (дата) У! С. КС. передан в собственность земельный участок площадью ... га., в (адрес) Участок является ранее учтенным, имеет кадастровый Х2. Согласно 11.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что С. КС. приходится родным братом Семенову Г.С., фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти Семенова Г.С., за С. КС. признано право собственности на принадлежащую Семенову Г.С. ... долю жилого дома, по адресу: (адрес). Вступив во владение наследственным имуществом после смерти своего брата Семенова Г.С., С. КС. проживал в указанном жилом доме и пользовался всем принадлежащим брату имуществом, в том числе земельным участком общей площадью ... га., выделенным Семенову Г.С. на основании Постановления Главы администрации поселка (адрес) от (дата) за Ур. При жизни, по независящим от него обстоятельствам, С. КС. документы на спорные земельные участки надлежащим образом не оформил. Е.К. Мызникова, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявление о принятии наследства, вступила в наследственные права на ... доли жилого дома после смерти своего отца С. К.С., являвшегося также единственным наследником, принявшим наследство после смерти Семенова Г.С. Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, истица также приняла наследство состоящее и из спорных земельных участков уч. № с № и уч. «№» с № , принадлежавших С. КС. являвшегося наследником к имуществу Семенова Г.С. Истица является единственной наследницей по закону принявшей наследство после смерти своего отца, сведений об иных наследниках, ПРИНЯВШИХ наследство после Смерти Г.С., суду не представлено. Доводы третьего лица Ю.А. Семеновой о том, что ее отец С. А.С., умерший (дата), также являлся наследником к имуществу Семенова Г.С., в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым, еще при жизни Семенова АС. единственным наследником к имуществу Семенова Г.С, был признан С. К.С., о чем имеется вступившее в законную силу и не оспоренное при жизни Семеновым А.С., решение суда. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГИК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая требования ст.П52 ГК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению. Установлено, что истица является единственным наследником первой очереди по закону, принявшей наследство в установленный законом срок после смерти своего отца — С. КС. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Иск Мызниковой Е. К. — удовлетворить. Признать за Мызниковой Е. К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером Х'2, общей площадью ... КВ.М., расположенный по адресу: (адрес) вид разрешенного использования — не установлено, категория земель — не установлена. Признать за Мызниковой Е. К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N2, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес) вид разрешенного использования — не установлено, категория земель — не установлена. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца. Судья СК. Жарова

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ..... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил: Борецкий В.А. (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве долгосрочной аренды объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Поскольку арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости, его права и интересы затронуты, просил установить кадастровую стоимость данного участка равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) просил определить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых решение об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривал. Представитель ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с экспертным заключением согласился. Управление федеральной государственной регистрации объектов кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Серебряные-Пруды Московской области участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отношения по требованиям не представили. Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец на праве долгосрочной аренды владеет объектом недвижимости земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с приложением к договору аренды от 06.05.2015 № 03/2015 земельного участка с кадастровым номером 50:39:0020307:70 площадью 2 490 кв.м., арендная плата по договору исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области. Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 и № 15ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки – 01 января 2018 года. Из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года утверждена в размере <данные изъяты> рублей. Законом Московской области от 26 февраля 2016 г. № 11/2016-ОЗ часть 1 ст.14 Закона от 7 июня 1996г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» дополнена п. 2.3. согласно которого арендная плата за земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного использования сельскохозяйственным организациям, определяется в размере трех десятых процента от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Для целей настоящей статьи под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки за календарный год. Как следует из представленного договора аренды и подтверждено расчетом арендной платы, представленным администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области в материалы дела, арендная плата за земельный участок за 2018, 2019,2020 года исчисляется исходя из кадастровой стоимости с применением пункта 2.3 вышеприведенного Закона субъекта Российской Федерации. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца. Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. В обоснование требования административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ИП Меркулова Елена Иосифовна, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость. Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия определения рыночной стоимости объектов недвижимости поименованного выше, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Объективная оценка» Белову Ивану Валерьевичу. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № СЭ-83/2020 от 31.03.2020 года в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на дату кадастровой оценки определена в размере <данные изъяты> рублей. С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта Белова И.В., согласился представитель административного истца, представитель административного ответчика возражений относительно заключения экспертизы не представил. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы. Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 г. № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценки), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика. Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости. В указанной части заключение сторонами сомнению не подвергалось. Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки. Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении. Иных доказательств, кроме тех на которые суд сослался в настоящем решении, тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено. С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением. Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать 05 декабря 2019 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решение суда:административное исковое заявление ….. поданное в Московский областной суд 05 декабря 2019 года, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты> равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере <данные изъяты> рублей. Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года. Судья М.Ю. Елизарова Дело № 3а-794/2020 РЕШЕНИЕ Резолютивная часть Именем Российской Федерации 28 мая 2020 года г. Красногорск Московская область Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю. при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борецкого Владимира Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, РЕШИЛ: административное исковое заявление Борецкого В. А., поданное в Московский областной суд 05 декабря 2019 года, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере <данные изъяты> рублей. Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.Ю. Елизарова

Суть дела:Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес,  с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта принадлежности договора мены на ½ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес матери истца фио, признании права собственности истца на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей  дата, мотивируя тем, что дата умерла мать истца – фио. После смерти которой открылось наследство, состоящее из ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приобретенная на основании договора мены  квартир от дата. В дата истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата, истцу было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не были представлены документы, подтверждающие  право собственности наследодателя на вышеуказанную долю квартиры. В договоре мены квартир от дата допущена ошибка в написании фамилии матери истца. Вместо Щельциной указано фио. Согласно справки института Русского языка имени фио РАН, фамилия фио и фио могут считаться вариантами написания одной фамилии. Истец принял наследство. Единственным наследником, к имуществу  фио, умершей дата,   является истец. Иных наследников не имеется.  Истец принял наследство, несет расходы по содержанию наследственного имущества . Определениями Зюзинского районного суда адрес от дата, от дата,   к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус адрес фио, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ЖСК «Бутово» Истец фио, представитель истца  в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не  явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть данного гражданское дело в его отсутствие . Представитель   третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался  надлежащим образом, возражений на иск не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена  надлежащим образом, возражений на иск не представила. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖСК «Бутово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался  надлежащим образом, возражений на иск не представил.  Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  адрес, нотариуса адрес фио, ЖСК «Бутово», по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным пол делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ  для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ  принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. (п.53 Постановления). В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата умерла фио, о чем   дата  Органом ЗАГС Москвы № 66 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти № 119, что подтверждается свидетельством о смерти серии. После смерти фио открылось наследство в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Указанная доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежала наследодателю фио на основании договора меры квартир от дата. Однако, в договоре мены квартир от дата допущена ошибка при написании фамилии наследодателя , в договоре указана фамилия через букву «ы» - фио, вместо фио. Истец фио, являющийся правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Корп. 1, кв. 64, принятой им в порядке наследования по закону после смерти отца фио, умершего дата, в установленной законом срок в дата обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей дата. Истец фио, является наследником по закону первой очереди, который в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, призывается к наследованию к имуществу фио, умершей дата, поскольку является сыном, что подтверждается свидетельством о рождении фио Других наследников, которые призывались к наследованию имущества фио, умершей дата, не имеется. дата постановлением нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия, фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио, умершей дата, поскольку  наследником не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на долю в праве собственности  на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, так как из представленных документов следует, что по представленным документам собственником квартиры является фио. Из представленных письменных доказательств : выписки из домовой книги по адресу: адрес следует, что по указанному адресу с дата по месту жительства имела регистрацию фио, которая была снята с регистрационного учета  дата в связи со смертью, из свидетельства о заключении брака следует, что фио и фио вступили в брак дата, из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес № 44/Н-6 от дата следует, что  фио ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес с дата по дата, из свидетельства о рождении фио следует, что фио родилась дата. Таким образом, из представленных доказательств следует, что фамилия фио в указанных доказательств имела написание через букву «и». Из договора мены квартир от дата следует, что фио, проживающий по адресу: адрес и фио и фио, проживающие по адресу: адрес произвели обмен указанных жилых помещений. В договоре мены квартир от дата фамилия фио указана через букву «ы» - фио. Из справки № 181-0341/06-60 от дата Института русского языка им. фио Российской академии наук следует, что вариантами одного и того же имени собственного (фамилия, имя, отчество) считаются народные, литературные, диалектные, просторечные имена, если они отличаются одной буквой в середине или конце слова, с удвоенными гласными/согласными или без них; написание слитно, раздельно или через дефис: фио – фио.  С точки зрения написания фамилии фио и фио – варианты. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в правоустанавливающих документах - договоре мены  квартир дата,  допущена ошибка в написании фамилии наследодателя, ошибочно указана фамилия через букву «ы» - фио, и считает, что исковые требования об установлении факта принадлежности фио правоустанавливающего документа – договора мены квартир от дата, оформленного  на имя фио подлежат удовлетворению, поскольку из представленных доказательств бесспорно следует, что указанный договор мены квартиры дата принадлежит наследодателю фио, умершей дата.   В судебном заседании судом установлено, что фио, сын наследодателя фио, умершей дата   принял наследство, открывшееся после смерти его матери фио, умершей дата,  поскольку в установленный законом срок , обратившись к нотариусу с заявление о принятии наследства, принял наследство фио, умершей дата, являясь правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, нес  расходы по оплате всего жилого помещения по указанному адресу, то есть им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.          На основании изложенного,  руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Установить факт принадлежности фио, умершей дата правоустанавливающего документа – договора мены квартир от дата, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья адрес дата за № 1-244164 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оформленного на имя фио и фио. Признать право собственности фио на ½ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Суть дела:Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Концевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении денежных средств из состава наследственного имущества, признании права собственности, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Решение суда:Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего 16 октября 2019 года, денежные средства в сумме … рубля 45 копеек с причитающимися процентами, находящиеся на счете № ххх, открытом 25 марта 2019 года на имя фио в структурном подразделении № 9038/01577 в ПАО «Сбербанк России» - филиал Московского банка ПАО Сбербанк. Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в сумме … рубля 45 копеек с причитающимися процентами, находящиеся на счете № ххх, открытом 25 марта 2019 года на имя фио в структурном подразделении № 9038/01577 в ПАО «Сбербанк России» - филиал Московского банка ПАО Сбербанк. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Н.Ю. Виноградова

Суть дела:Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Концевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении денежных средств из состава наследственного имущества, признании права собствености, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,  

Решение суда:Исковые требования ФИО1 удовлетворить.  Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего 16 октября 2019 года, денежные средства в сумме … рубля 45 копеек с причитающимися процентами, находящиеся на счете № ххх, открытом 25 марта 2019 года на имя фио в структурном подразделении № 9038/01577 в ПАО «Сбербанк России» - филиал Московского банка ПАО Сбербанк.  Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в сумме … рубля 45 копеек с причитающимися процентами, находящиеся на счете № ххх, открытом 25 марта 2019 года на имя фио в структурном подразделении № 9038/01577 в ПАО «Сбербанк России» - филиал Московского банка ПАО Сбербанк.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.  Судья:                Н.Ю. Виноградова 

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы, о включении комнаты в квартире в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, о включении комнаты в квартиры в наследственную массу. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истицы, ФИО2. ФИО2 при жизни не составил завещание, единственным наследником первой очереди по закону к его имуществу является его дочь, ФИО3 ФИО2 на основании договора социального найма проживал в комнате №, площадью 14,6 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2, имея намерения воспользоваться своим правом на приватизацию указанной комнаты, выдал дочери, ФИО5 доверенность на представление его интересов во всех компетентных органах и учреждениях по вопросу приватизации и регистрации права собственности на его имя на указанную комнату. ФИО3, действующим по доверенности в интересах ФИО2, был собран необходимый пакет документов для приватизации указанной комнаты, который в последующем вместе с заявлением на приватизацию был передан в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для подготовки договора передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом, по доверенности от имени ФИО2 был подписан договор передачи в собственность ФИО2 комнаты № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор передачи был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную комнату в порядке приватизации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную комнату было отказано, так как сведения о комнате № как о самостоятельном объекте недвижимости в государственном кадастре отсутствуют, а право собственности города Москвы зарегистрировано на двух комнатную квартиру, а записи о государственной регистрации права собственности города Москвы на комнату по вышеуказанному адресу, как на самостоятельный объект права, в ЕГРП отсутствуют. Возможности самостоятельно устранить причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права, у ФИО2 по объективным причинам не имелось, так как данные вопросы относятся к исключительной компетенции собственника жилого помещения, т.е. города Москвы. Обратившись в ФГБУ ФКП Росреестра по Москве по вопросу постановки на кадастровый учет указанной комнаты, был получен ответ, что вопрос будет решен после поступления ответа на запрос, направленный кадастровой палатой в ГУП МосгорБТИ о предоставлении сведений и содержащих такие сведения документов в отношении объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, не успев по независящим от него причинам, зарегистрировать право собственности в порядке приватизации на комнату № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, спорная комната должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО2, так как ФИО2 желал приватизировать указанное жилое помещение в виде комнаты, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, подписал договор передачи, передал его для государственной регистрации права, однако, скончался до получения документов о государственной регистрации права. Учитывая указанную позицию, истцом было направлено соответствующее заявление в Департамент городского имущества города Москвы. Из ответа Департамента следует, что, так как при жизни ФИО2 комната не была оформлена в его собственность, то ее собственником по-прежнему является город Москва, однако, в судебном порядке возможно обращение с иском о признании права собственности в порядке наследования. Истцом ФИО3, как наследником первой очереди по закону подано нотариусу г. Москвы Ништ 3.Л. заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2 На основании вышеизложенного, истец просит: включить комнату №, площадью 14,6 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Представитель ДГИ г. Москвы возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истицы, ФИО2. ФИО2 при жизни не составил завещание, единственным наследником первой очереди по закону к его имуществу является его дочь, ФИО3 ФИО2 на основании договора социального найма проживал в комнате №, площадью 14,6 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2, имея намерения воспользоваться своим правом на приватизацию указанной комнаты, выдал дочери, ФИО5 доверенность на представление его интересов во всех компетентных органах и учреждениях по вопросу приватизации и регистрации права собственности на его имя на указанную комнату. ФИО3, действующим по доверенности в интересах ФИО2, был собран необходимый пакет документов для приватизации указанной комнаты, который в последующем вместе с заявлением на приватизацию был передан в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для подготовки договора передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом, по доверенности от имени ФИО2 был подписан договор передачи в собственность ФИО2 комнаты № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор передачи был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную комнату в порядке приватизации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную комнату было отказано, так как сведения о комнате № как о самостоятельном объекте недвижимости в государственном кадастре отсутствуют, а право собственности города Москвы зарегистрировано на двух комнатную квартиру, а записи о государственной регистрации права собственности города Москвы на комнату по вышеуказанному адресу, как на самостоятельный объект права, в ЕГРП отсутствуют. Возможности самостоятельно устранить причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права, у ФИО2 по объективным причинам не имелось, так как данные вопросы относятся к исключительной компетенции собственника жилого помещения, т.е. города Москвы. Обратившись в ФГБУ ФКП Росреестра по Москве по вопросу постановки на кадастровый учет указанной комнаты, был получен ответ, что вопрос будет решен после поступления ответа на запрос, направленный кадастровой палатой в ГУП МосгорБТИ о предоставлении сведений и содержащих такие сведения документов в отношении объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, не успев по независящим от него причинам, зарегистрировать право собственности в порядке приватизации на комнату № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». В соответствии со ст. 2 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <данные изъяты>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствие с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. На основании вышеизложенного, с учетом наличия воли ФИО2 на приватизацию спорной комнаты, получения им договора о передаче комнаты в собственности. На основании вышеизложенного, суд полагает исковые подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 желал приватизировать указанное жилое помещение в виде комнаты, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, подписал договор передачи, передал его для государственной регистрации права, однако, скончался до получения документов о государственной регистрации права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Включить в наследственную массу к имуществу ФИО2 комнату №, площадью 14,6 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на комнату №, площадью 14,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Степанова Н.Л.

Суть дела:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/20 по иску фио к фио о выделе доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: фио обратилась в суд с иском к фио об определении долей наследодателя фио, умершего дата и фио в совместно нажитом в браке имуществе как равными, включении в состав наследства, принадлежащих фио: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030201:413, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030201:720, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0030201:448, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес и признании за истцом, как наследником на обязательную долю, права собственности на 1/6 доли от 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество. В обоснование требований указала, что при определении наследственной массы ответчик фио скрыла указанное имущество, оформленное на ее имя, чем нарушила ее право на долю в наследстве. Истец, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что истица пропустила срок для принятия наследства на спорные объекты. Третье лицо нотариус адрес фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что дата умер фио. дата нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, которым он все свое имущество завещал фио. По заявлению наследника по завещанию фио дата нотариусом адрес фио заведено наследственное дело. дата, то есть в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок фио, паспортные данные, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти сына фио Как предусмотрено ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследодатель фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата По договору купли-продажи от датафио приобрела земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030201:720, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации права. На земельном участке были возведены: жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030201:413 площадью 187,3 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0030201:448, собственником которых, согласно записям ЕГРН, произведенным, соответственно дата и дата является фио В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, земельный участок и расположенные на нем жилой дом и нежилое здание является совместно нажитым имуществом наследодателя и фио, доля фио в котором составляет 1/2. Соответственно, указанное имущество подлежит включению в состав наследства. Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, к нетрудоспособным иждивенцам относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Истец фио, паспортные данные, на дату смерти сына фио достигла возраста дата, соответственно, имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет не менее 1/6 доли от входящих в наследство 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, с находящимися на нем жилым домом и нежилым зданием. То есть ее доля в праве на указанные объекты составляет 1/12. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для принятия наследства, состоящего из спорных объектов недвижимости, основаны на неправильном толковании положений законодательства, поскольку согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. фио в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, обратившись к нотариусу, соответственно, наследство, в которое подлежит включению супружеская доля фио, принадлежит ей с даты смерти наследодателя. Соответственно, показания свидетелей фио, фио, фио о том, что истец приезжала на спорные объекты недвижимости в датаг., не влияют на вышеуказанные выводы суда и не имеют правового значения. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца при обращении в суд. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность спора, количество затраченного представителем истца времени на участие в судебных заседаниях, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, время, которое дело находилось в производстве суда, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования фио – удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата следующее имущество: -1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030201:413, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; -1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030201:720, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; -1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0030201:448, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес. Признать за фио после смерти фио право собственности на следующее имущество: - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030201:413; - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030201:720; - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0030201:448. Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о регистрации права собственности фио на объекты с кадастровыми номерами 77:22:0030201:413, 50:27:0030201:720, 77:22:0030201:448 и внесения записей о регистрации права собственности на них: за фио в виде 11/12 долей в праве общей долевой собственности; за фио в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности. Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. фио Бычков

Суть дела:ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленной Постановлением Правительства МО от 12/12/2018 N 942/43 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 <адрес> за III квартал 2018 года", в размере 12540,00 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с индексацией алиментов по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ; освободить истца от уплаты алиментов в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента подачи иска в суд; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2346,50 руб., услуг представителя в размере 20000,00 руб. ФИО4 подал встречный иск к ФИО5 об оспаривании отцовства, в котором просит: установить, что истец не является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о рождении которого № составлена ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес>; исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес> на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения г. ФИО3 <адрес>, сведения об отце - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 300,00 руб. В судебном заседании представитель ФИО5 просит удовлетворить исковые требования ФИО5, представил письменные объяснения по делу, а также возражения на встречный иск, в которых просит в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование своих требований и возражений ФИО5 указывает, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ФИО2 определено с отцом, место жительство ФИО1 определено с матерью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 об оспаривании отцовства в отношении ФИО1, производство по делу прекращено. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании отцовства отменено по апелляционной жалобе ответчика. Таким образом, по мнению истца, ФИО4 является отцом ФИО1. С требованием о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 она обращалась к мировому судье судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но приказ был отменен. Решением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 5962,50 руб., что соответствует 0,5 % величины прожиточного минимума для детей в ФИО3 <адрес>, установленной Постановлением Правительства МО от 12/12/2018 N 942/43 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 <адрес> за III квартал 2018 года". Дети получают от своих родителей неравноценное содержание. Размер заработной платы истца 15500,00 руб. в месяц, у ответчика - 70000,00 руб. В мае 2019 года у истца родилась дочь ФИО13 Мария. С учетом алиментов, оплачиваемых ФИО5 на содержание сына ФИО2, ее финансовое положение значительно ухудшилось. В судебном заседании представитель ФИО4 просит удовлетворить встречные исковые требования, представил возражения на иск ФИО5, в которых просит в удовлетворении первоначального иска отказать. В обоснование своих требований и возражений ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. От брака имеется двое несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1. Решением Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО5 к ФИО4 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. В рамках данного дела проведена генетическая экспертиза, которая подтвердила, что ФИО4 не является отцом ФИО1. ФИО5 отказалась от взыскания с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не является биологическим сыном ФИО4 Законодательством не предусмотрена возможность взыскания алиментов с небиологического отца ребенка. ФИО5 заключила новый брак и ведет общий бюджет. Заработная плата ее мужа в среднем составляет 70000,00 руб. Рождение нового ребенка у ФИО5 не может ограничивать право другого ребенка на необходимое и достойное содержание. ФИО5 ежемесячно оплачивает арендную плату за жилое помещение в <адрес> ФИО3 <адрес> не менее № руб. Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила новый брак с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО15. ФИО5 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, запись о рождении которого № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом № Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС ФИО3 <адрес>. Согласно записи о рождении № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленной ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес>, отцом ребенка указан ФИО4, матерью ребенка - ФИО5. Приказом мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 с ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, определено место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО12 (сейчас - ФИО13) к ФИО1 об определении места жительства детей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения места жительства ФИО1 с отцом. В данной части принято новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворены частично, место жительства ФИО1 определено с матерью ФИО10 по адресу: ФИО3 <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и взыскании задолженности по алиментам удовлетворены частично: с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5962,50 руб., что соответствует 0,5 % величины прожиточного минимума для детей в ФИО3 <адрес>, установленной Постановлением Правительства МО от 12/12/2018 N 942/43 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО3 <адрес> за III квартал № года" в размере № руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в ФИО3 <адрес> и до совершеннолетия ребенка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Павлово-Посадского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку ФИО4 отцовство в отношении ребенка на оспаривает, иск подан лицом, не относящимся к перечню лиц, имеющих право оспаривать запись об отце ребенка. В соответствии со ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ), или отец записывается согласно решению суда. Статья 162 СК РФ установление и оспаривание отцовства (материнства) определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению. Порядок установления и оспаривания отцовства (материнства) на территории Российской Федерации определяется законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства должен исходить из даты рождения ребенка. В отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т.е. ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При рассмотрении гражданского дела № Павлово-Посадским городским судом ФИО3 <адрес> назначена генетическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № (<данные изъяты>) ООО «ФИО6» отцовство ФИО4 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключено. От проведения новой генетической экспертизы стороны по делу отказались. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ) акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном данным Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. В силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда. В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ одним из оснований основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда. Согласно ст. ст. 63, 65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии со ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность содержания детей возложена на их родителей, а алименты на содержание детей могут быть взысканы только с их родителей. Поскольку ФИО4 не является отцом ФИО1, то взыскание алиментов на содержание ФИО1, который не является его ребенком, не возможно. Требование об освобождении от уплаты алиментов на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 обосновывает тем, что с учетом алиментов, оплачиваемых с ФИО5 на содержание сына ФИО2, ее финансовое положение значительно ухудшилось, размер ее заработной платы составляет № руб. в месяц, у ответчика - № руб., в мае № года у нее родилась дочь ФИО14. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от уплаты алиментов. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Алименты с ФИО5 на содержание сына ФИО2 взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения данного решения размер ее заработной платы в месяц составлял № руб., что подтверждается справкой о доходах за 2019 год. Размер заработной платы ФИО5 в № году увеличился. Освобождение ФИО5 от уплаты алиментов поставит в неравное положение родителей ребенка, на которых законом возложена равная обязанность по его содержанию. Удовлетворение данного требования не позволит сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и нарушит гарантированные законом права ребенка на получение содержания от каждого из родителей. На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение суда:Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства. Установить, что гражданин Российской Федерации ФИО12 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения г. ФИО3 <адрес>, запись о рождении которого № составлена ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес>. Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Павлово-Посадским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС ФИО3 <адрес> на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения г. ФИО3 <адрес>, сведения об отце - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере № руб. Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова

Суть дела:Истец Крапанова А.А. обратилась в суд с иском и просит суд установить, что ответчик Ращепкин Владислав Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Крапановой Анны Артемовны, гражданки Российской Федерации. <данные изъяты>. Обязать Реутовский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> внести в запись акта о рождении № сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации, зарегистрированном по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу ФИО4, алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> начиная со дня предъявления иска и до совершеннолетия ребенка. В обоснование своих требований, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. стороны состояли в близких отношениях, однако брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ истица родила ребенка Крапанова Д.В., по утверждению истицы отцом которого является ответчик Ращепкин В.С. Ответчик уклоняется от внесудебного порядка установления отцовства. Истица Крапанова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик – Ращепкин В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела ответчиком не представлено, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Письменных возражений по сути заявленных требований от ответчика не поступало. Третьи лица представитель Министерства образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов и представитель Реутовского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса) В силу ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 Семейного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ). Согласно п. 19 указанного Постановления суд в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, <данные изъяты><данные изъяты> По утверждению <данные изъяты> Однако ответчик <данные изъяты>. <данные изъяты><адрес><данные изъяты> В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Статьей 81 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. В силу ч.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. <данные изъяты>.05.2019 года. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Крапановой Анны Артемовны к Ращепкину Владиславу Станиславовичу об установлении отцовства и взыскании алиментов - удовлетворить. Установить, отцовство Ращепкина Владислава Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в отношении Крапанова Дмитрия Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области). Внести в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Э.О. Волкова

Суть дела:Пальмина В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Полкачевым В.В. , ... года рождения, уроженцем ..., умершего ..., в отношении Пальминой Виктории В., родившейся ... в ... у матери П...Н.С. . В обоснование заявления указала на то, что её мать – Пальмина Н.С. в 1998 г. познакомилась с Полкачевым В.В., после чего стала с ним встречаться, а с 2001 г. совместно проживать по адресу: ... вести общее хозяйство. ... родилась заявитель и родители при регистрации рождения дали ей отчество отца. Свои отношении родители официально не зарегистрировали, так как мама не желала расстраивать сводных брата – П...С.В. и сестру – П...И.В. , в связи с чем, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. При этом, факт отцовства не отрицают родные дети Полкачева В.В. Также имеются многочисленные совместные фотографии. Факт совместного проживания родителей могут подтвердить как родственники, так и соседи. В судебном заседании представитель заявителя Пальмина Н.С. заявленные требования поддержала в полном объёме. Заявитель Пальмина В.В., заинтересованное лицо – Луховицкий отдел ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Луховицкого отдела ЗАГС Солотчина Г.И. просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учётом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства. Положениями ст. 49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В соответствии со ст. 50 СК ПФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ... и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. Из свидетельства о рождении Пальминой В.В., ... года рождения, следует, что матерью последней является Пальмина Н.С., в графе отец – стоит прочерк (л.д.4). Заявитель утверждает, что её отцом является Полкачев В.В. Из свидетельства о смерти (свидетельство VII-ИК ...) следует, что Полкачев В.В. умер ... (л.д.7). Таким образом, во внесудебном порядке установить факт признания отцовства не представляется возможным. Тот факт, что Полкачев В.В. при жизни признавал свое отцовство в отношении Пальминой В.В. подтвердили в судебном заседании свидетели П...С.В. , П...С.А. и П...Е.В. , которые показали, что с 1998 г. Пальмина Н.С. – мать заявителя и Полкачев В.В. проживали совместно. ... родилась В., которую Полкачев В.В. считал своей дочерью - заботился о ней, покупал вещи, возил на отдых, называл дочерью, а последняя обращалась к Полкачеву - «папа». Указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. На представленных в судебное заседание фотоснимках зафиксирован процесс общения Полкачева с ребенком как отца с дочерью. Таким образом, указанная выше совокупность доказательств позволяет придти к выводу о том, что Полкачев В.В. признавал себя отцом Пальминой В.В. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Заявление Пальминой В.В. об установлении факта признания отцовства удовлетворить. Установить факт признания отцовства Полкачевым В.В. , ... года рождения, уроженцем ..., умершего ..., в отношении Пальминой В.В. , родившейся ... в ... у матери П...Н.С. . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полное мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 г. Судья - Н.А.Невмержицкая Суд: Луховицкий районный суд (Московская область) Судьи дела: Невмержицкая Наталия Александровна (судья)

Суть дела:ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просит установить следующий порядок общения: забирать ребенка каждую субботу с 09.00 час до 15.00 час и каждое воскресенье с 10.00 час до 16.00 час и проводить время с сыном по месту жительства отца; забирать ребенка в день его рождения 02 февраля каждый год и в день рождения отца 05 февраля с 10.00 час до 16.00 час и проводить время с сыном по месту жительства отца; проводить отпуск вместе с сыном не менее двух недель, для чего оформить все необходимые документы; просит обязать ответчицу не чинить препятствия в общении несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 расторгнут брак. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время между ним и ответчицей возник спор относительно порядка общения с ребенком, поэтому в интересах ребенка просит установить данный порядок общения. Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчица ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. 3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ «Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах». В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения». В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" «В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения». В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 расторгнут брак. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес>. Квартира № видно, что установить зарегистрированных в жилом помещении лиц не представилось возможным. Фактически проживают: ФИО2, ФИО6, ФИО7 Семья проживает в двухкомнатной съемной квартире, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, состоящей из двух комнат, кухни, коридора, санузла. В первой комнате имеются: угловой диван, стол, телевизор, шкаф для хранения личных вещей и одежды. Данную комнату занимают супруги ФИО6 и ФИО7 Во второй комнате, которую занимает ФИО2, имеются: диван-кровать, кресло, детская кроватка, письменный стол, корпусная стенка, телевизор. В квартире чисто и убрано. Имеющаяся мебель и бытовые приборы находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к использованию. Сантехника, водоснабжение, электроснабжение в рабочем состоянии. В жилом помещении имеются условия для проживания малолетнего ребенка (л.д. 20-21). Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес>, помещение № видно, что данное жилое помещение является долевой собственностью по ? доли родителей ФИО11 - ФИО8 и ФИО9 В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО1 Фактически проживают: ФИО11, ФИО1, ФИО8 Семья проживает в трехкомнатной квартире, расположенной на 2 этаже 4-х этажного дома, состоящей из трех комнат, кухни, коридора, санузла. В первой комнате, которую занимает ФИО11 и ее малолетний сын ФИО1, имеются: шкаф для хранения личных вещей и одежды, диван-кровать, телевизор. Во второй комнате имеются: диван-кровать, телевизор. Данную комнату занимает ФИО8 В третьей комнате мебель отсутствует. В квартире имеются детские вещи и обувь, соответствующие возрасту и полу малолетнего ФИО1 Имеющаяся мебель и бытовые приборы находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к использованию. Сантехника, водоснабжение, электроснабжение в рабочем состоянии. Кухня оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. В квартире чисто и убрано. В жилом помещении имеются условия для проживания малолетнего ребенка (л.д. 27-28). Согласно заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск следует, что Управление предлагает определить следующий порядок общения ФИО2 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по воскресеньям с 09.00 час до 12.00 час, ежегодно в день рождения ребенка с 17.00 час до 19.00 час с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту несовершеннолетнего (л.д. 25-26). Суд, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его режим дня, исходя из его интересов, учитывая его малолетний возраст, принимая во внимание то, что ФИО2 имеет право на общение с сыном, участие в его воспитании, а также принимая во внимание, что родители имеют равные права и обязанности, а ребенок вправе общаться по выходным дням с родителями в равных условиях, считает возможным определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по воскресеньям с 09.00 час до 12.00 час, по вторникам и четвергам с 17.00 час до 19.00 час, ежегодно в день рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.00 час до 19.00 час с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО11 чинит истцу препятствия в общении с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:В иске ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО12 Яне ФИО4 об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком отказать. Определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по воскресеньям с 09.00 час до 12.00 час, по вторникам и четвергам с 17.00 час до 19.00 час, ежегодно в день рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.00 час до 19.00 час с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева Суд: Подольский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Звягинцева Елена Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Порядок общения с ребенком Судебная практика по применению нормы ст. 66 СК РФ

Суть дела:ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: взыскать с ФИО4 в ее пользу алименты на содержания несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме в однократном размере прожиточного минимума для детей на территории <адрес> за I квартал 2020 года в размере 12 248,00 рублей, начиная с момента вынесения решения суда и до совершеннолетия ребенка. В обоснование своих требований указывает на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2014 года ребенок проживает с истцом, находится на ее иждивении. Ответчик регулярной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным требованиям, против заявленных требований в указанном размере возражает. Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д. 4). Из пояснений истца следует, что после расторжения брака несовершеннолетний сын остался проживать с ней по адресу: <адрес> (л.д. 6). Ребенок находится на иждивении ФИО1, ответчик регулярной материальной помощи не оказывает, в воспитании ребенка участия не принимает. Истцом представлена справка ГКУ МО Подольский центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного. В материалы дела представлены платежные поручения ПАО «Сбербанк России», подтверждающие выплаты алиментов ФИО7 – ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12750,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 778,55 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10848,75 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 186,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6856,25 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 380,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 170,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 430,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7650,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 421,25 рублей; отДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 307,13 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 860,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 336,55 рублей. Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 80 СК РФ, согласно которой, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при не предоставлении содержания несовершеннолетним детям и при не предъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них). В силу ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. На основании ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. По смыслу ст. 117 СК РФ, взысканные по решению суда алименты в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в связи с чем, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума. Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 350/18 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года», установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за I квартал 2020 года на душу населения – 12 536 рублей, для трудоспособного населения – 13 876 рублей, пенсионеров – 9 411 рублей, детей – 12 248 рублей. Поскольку между родителями отсутствует соглашение об уплате алиментов на ребенка, учитывая, что истец состоит на учете в качестве безработного, а также что размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Суд взыскивает с ФИО4 алименты в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 12 248,00 рублей, что составляет величину прожиточного минимума на ребенка, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 350/18 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме - удовлетворить. Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 12 248,00 рублей, что составляет величину прожиточного минимума на ребенка, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 350/18 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий Н.<адрес>

Суть дела:ФИО2 обратилась в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствии истец уточнила требования, просила лишить родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже достигли совершеннолетнего возраста. В обоснование иска указано, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, не интересуется жизнью и здоровьем детей, не участвует в их воспитании, обучении, не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не принимает участия в содержании детей, злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеет алкогольную зависимость. Решением Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей и выполнению своих родительских обязанностей, однако никаких действий к воспитанию ребенка и его содержанию не предпринимал. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец и его представитель ФИО12 явились, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке. Представитель Управления опеки и попечительства по г.о. <адрес> ФИО13 представила заключение об удовлетворении заявленных исковых требований, полагала, что лишение родительских прав будет соответствовать интересам ребенка в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора о необходимости удовлетворении исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Частью 1 статьи 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Судом установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2, что следует из свидетельств о рождении. Решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут. ФИО2 обратилась в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что ответчик свои родительские обязанности не выполняет, воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей не занимается, не заботится об их развитии, не интересуется состоянием здоровья, родственные связи между ними утрачены, кроме того, злостно уклоняется от уплаты алиментов, что подтверждено судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2019г. следует, что ответчик за период с 31.08.2019г. по 30.11.2019г. имеет задолженность по уплате алиментов в размере 864 943,28 рублей. По состоянию на 25.06.2020г. задолженность по алиментам составляет 1 011 812,28 рублей (Постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2020г.). Статья 69 СК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым родители (один из них) могут быть лишены родительских прав. Так, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Согласно выписки из домовой книги, дети проживают с матерью по адресу: <адрес>. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (ч.2 ст.78 СК РФ). Из акта обследования от 9.07.2020г., составленного органом опеки и попечительства по г.о. Мытищи по вышеуказанному адресу следует, что семья состоит из пяти человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью 86,6 кв.м., по договору социального найма. Первую комнату занимают девочки. В ней два комплекта мебели кровать + шкаф, 2 компьютерных стола, 1 компьютер, 1 ноутбук, комод, телевизор на стене, стол. Вторую комнату занимают мальчики. В ней раскладной диван, телевизор, 1 стол, 2 компьютерных стола, комод, шкаф. Санузел раздельный. Кухня и санузел содержится в чистоте. Санитарное состояние помещения хорошее. Взаимоотношения между членами семьи и с соседями хорошие. ФИО2 работает младшим воспитателем в детском саду № «Каруселька». Средний ее заработок составляет 35 000 рублей в месяц. Девочки учатся в 8 классе лицея № <адрес>. В содержании и воспитании детей помогает бабушка ФИО14 В квартире имеются все условия для проживания и развития детей. Из материалов дела следует, что ответчик – ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов. (Приговор Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от 18.04.2017г.). Из названого приговора усматривается, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его бывшей супругой ФИО2, имея умысел, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область лица слева, а далее – в область левого предплечия и сдавливал руками шею, затрудняя дыхание, чем причинил сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно выводов психологического заключения СРЦН «Преображение», выявлено резко негативное эмоциональное отношение ФИО9 и ФИО6 к личности отца ФИО3, причиной чему явилось пьянство отца, физическое и эмоциональное насилия в семье и по отношению к ним. Пьяное насилие вытесняет в подсознании подростков хороший образ отца. ФИО9 и ФИО6 однозначно хотят, чтобы их отца лишили родительских прав по отношению к ним. Согласно выписного эпикриза медицинского центра «Корсаков», ФИО3 проходил лечение и обследование с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», средняя стадия. Согласно абз.6, абз.7 ст.69 ГПК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они, в том числе являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. Из заключения Управления опеки и попечительства по г.о. <адрес> следует о целесообразности лишения ответчика родительских прав. Пунктами 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" установлено, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО3 участия в воспитании и содержании детей не принимает, не интересуется их развитием и состоянием здоровья. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, по состоянию на 25.06.2020г. задолженность по алиментам составляет 1 011 812,28 рублей, кроме того, суд принимает во внимание факт совершения умышленного преступление, в состоянии алкогольного опьянения, против здоровья матери детей – истца. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, что в наибольшей степени будет соответствовать интересам детей, защите их прав, обеспечению его их безопасности. В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). Таким образом, суд передает несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решение суда:исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении родительскфих прав – удовлетворить. Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Б-<адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Передать несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на воспитание матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Литвинова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Суть дела:Кабанова Е.В. обратилась в суд с иском к Кабанову А.В. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка. Истица просила суд расторгнуть брак между Кабановы А.В. и Кабановой Е.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском управлении записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №; место жительства ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с матерью Кабановой Е.В.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО1 Семья фактически распалась с ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода времени истец и ответчик совместно не проживают, не ведут совестное хозяйство. Восстановление семейных отношений невозможно. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. При рассмотрении иска о расторжении брака возник спор о месте проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО1 По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка, соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто. Ребенок находится на иждивении у истца, ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает. Ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По исполнительному производству возбужденному на основании дубликата судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ребенка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность более <данные изъяты> руб. Проживание с истцом более соответствует интересам ребенка, поскольку ребенок привязан к матери. Мать работает, материально полностью обеспечивает ребенка. В судебном заседании истец Кабанова Е.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления. Представитель истца Кабановой Е.В. – Спирьянов Д.Ю. исковые требования поддержал, по доводам искового заявления. Ответчик Кабанов А.В. в судебное заседание явился, не возражал против расторжения брака, в удовлетворении исковых требований в части определения места жительства ребенка просил отказать, по доводам письменного отзыва. (л.д.53-54). Представитель ответчика Кабанова А.В. – Хныкина С.Ю. не возражала против удовлетворения требований в части расторжения брака, в удовлетворении исковых требований в части определения места жительства ребенка просила отказать, по доводам письменного отзыва. (л.д.53-54). Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области исковые требования Кабановой Е.В. поддержала, считает возможным определить место жительства ФИО1 с матерью, поскольку это будет отвечать интересам несовершеннолетних детей. Выслушав объяснения сторон, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области, полагавшего необходимым иск Кабановой Е.В. об определении места жительства ребенка удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 Семейного Кодекса РФ. В соответствии со ст.23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В соответствии со ст. 24 Семейного Кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по данному вопросу, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. В силу ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Суд установил, что Кабанов А.В. и Кабанова (Почкалова) Е.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,11). УКабанова А.В. и Кабановой Е.В. имеется совместный ребенок, рожденный ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, что подтверждается копией свидетельства. (л.д.6). С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Учитывая согласие на расторжения брака Кабанова А.В. и Кабановой Е.В., суд считает необходимым иск Кабановой Е.В. в части требований о расторжении брака удовлетворить. Стороны и несовершеннолетний ребенок являются сособственниками жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома; Кабанову А.В. 1/4 доля; Кабановой Е.В. 1/4 доля. (л.д.178). Кабанов А.В., Кабанова Е.В., и их несовершеннолетний ребенок ФИО1 имеют постоянную регистрацию в доме по вышеуказанному адресу: <адрес>. Как установлено судом из пояснений сторон, в настоящее время в указанном в жилом помещении проживает истица - Кабанова Е.В., вместе с несовершеннолетним - ФИО1 Ранее в указанном жилом помещении проживали Кабанов А.В. и Кабанова Е.В., вместе с ребенком, одной семьей. После того, как между Кабановой Е.В. и Кабановым А.В. были прекращены брачные отношения, ответчик Кабанов А.В. ушел из дома, на постоянной основе в доме не проживает. Приходит посещать ребенка. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МБДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике из детского сада, навыки самообслуживания сформированы в достаточной мере. Мальчик здоровый, иногда болеет простудными заболеваниями. Физическое развитие соответствует возрасту. Внимание устойчивое, мальчик подвижный, активный. Программу воспитания и обучения по основным областям усваивает в соответствии с возрастом. ФИО1 общительный, добрый, легко вступает в контакт с детьми. Во взаимоотношениях со сверстниками проявляет избирательность. (л.д.164). Как установлено, в ходе судебного разбирательства судом, Кабанова Е.В. полностью обеспечивает содержание ребенка ФИО1, приобрела все необходимое для его учебы к 1 сентября. Согласно справке МБОУ средняя общеобразовательная школа №, ФИО1 зачислен в 1 класс школы № <адрес>. (л.д.165). Истец Кабанова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем адвокатского кабинета, внесенного в реестр адвокатских образований Московской области за №. Среднемесячный доход истца Кабановой Е.В. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.151). Согласно справке ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов А.В. действительно работает в ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» в должности (профессии) шлифовщик по настоящее время. (л.д.181). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обследуемое жилое помещение представляет собой трехэтажный кирпичный дом с пристроенным гаражом и зимним садом. К дому подведено централизованное электроснабжение, отопление, водоснабжение – скважина, канализация – септик. К дому прилегает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по периметру огороженный забором. На участке имеется навес, беседка, детская горка. Под навесом стоят велосипед, самокат, электрическая машина. На момент обследования в доме находились Кабанов А.В. и мужчины, которые представились охранниками – Решетельников Д. В., и Серенко В. С.. Кабанов А.В. пояснил, что в доме зарегистрированы и фактически проживают: Кабанов А.В., Кабанова Е.В., и их несовершеннолетний ребенок ФИО1 На первом этаже имеется столовая, кухня, холл, прихожая, выход в пристроенный гараж и бассейн (дверь закрыта на замок). На втором этаже 3 комнаты, зал, два совмещенных санузла. В комнате, предназначенной для проживания ФИО1 имеется односпальная кровать, письменный стол, навесные полки, угловой шкаф – гардеробная, стеллажи, ящики с игрушками. Третий этаж дома мансардный отапливаемый. На цокольном этаже имеется котельная, прачечная. Состояние дома хорошее, произведен качественный ремонт, дом обставлен добротной мебелью, поддерживается чистота и порядок. В доме для несовершеннолетнего ФИО1, созданы необходимые условия для полноценного проживания, отдыха и развития. Свидетель ФИО3 показала суда о том, что она является дочерью истицы Кабановой Е.В. ФИО1 ей приходится братом. В семье в данный момент происходит бракоразводный процесс. ФИО1 преимущественно проживает с мамой. Ответчика Кабанова видела в последний раз недели 2 назад, он приходи на <адрес> к ФИО1. ФИО1 был напуган немного при виде ответчика. В этот момент она позвонил маме, она посоветовала уйти из дома с ФИО1. Ответчик всегда все снимает на камеру. Несколько раз были ответчик применял силу в отношении мамы в присутствии ФИО1, поэтому ребенок негативно реагирует на ответчика. В дальнейшем свидетель вместе с матерью и братом планируют переезжать в <адрес>, у нее там имеется квартира и она там учится. Свидетель ФИО4 пояснил суду о том, что он знаком с семьей Кабановых. Его нанимала истица Кабанова как охранника. Находился в доме около месяца. В обязанности входило следить, чтобы А. не выносил вещи из дома, и чтобы ответчик не увез ребенка никуда. Конфликты между сторонами были. Свидетель со своей стороны пытался их примерить. Свидетелю не понравилось, что скандалы происходили часто при ребенке. Когда ребенок был один с отцом, то они хорошо играли. При матери, ребенок поддерживал ее. В общем к родителям ФИО1 относился хорошо. Как проживают в настоящее время супруги свидетель не может сказать. При свидетеле отец ребенка никогда не бил, и не наказывал. Даже не делал ему замечаний. Конфликты в семье были каждый день. Иногда свидетель выводил ребенка на улицу, чтобы не видел как ругаются родители. Согласно заключению судебной психолого – психологической экспертизы ООО «альфа-Медиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов А.В., на протяжении беседы демонстрировал высокий уровень тревожности. Основное внимание уделял обсуждению морального облика Кабановой Е.В. и обеспокоенности по поводу возможной потери дома. На момент беседы, Кабанов А.В. демонстрировал хорошую коммуникабельность и адаптивность к ситуации взаимодействия. Проявил невысокую устойчивость к стрессу, нерешительность. Продемонстрировал довольно высокий уровень фиксации на событиях, которые являются для него стрессовыми. Характер Кабанова А.В. характеризуется повышенной возбудимостью, высокой реактивностью и активностью с преобладанием реактивности. Сложно приспосабливается к внешним воздействиям, демонстрирует повышенную эмоциональную возбудимость, экстравертированность. Кабанова Е.В. на протяжении беседы демонстрировала повышенный уровень тревожности. Основное внимание уделяла обсуждению будущего ФИО1 и стремлению обеспечить себе и сыну безопасность. На момент беседы Кабанова Е.В. демонстрировала высокий уровень коммуникабельности и адаптивности к ситуации взаимодействия. Проявила довольно высокую устойчивость к стрессу, решительность. Характер Кабановой Е.В. характеризуется высокой реактивностью и активностью, уравновешенностью, эмоциональной подвижностью. Пластичностью, экстравертированностью. Уровень психического развития ФИО1 в пределах возрастной нормы. Уровень представлений об окружающем мире, уровень развития памяти, мышления в переделах возрастной нормы. Внимание устойчиво, ребенок демонстрирует хороший уровень работоспособности. ФИО1 принимает и понимает инструкцию, старательно выполняет задания, поддерживает контакт глаз со специалистом, соблюдает социальную дистанцию обращается за помощью специалиста в случае необходимости несколько стесняется. Уровень ситуативной тревожности повышенный, адекватный ситуации обследования. ФИО1 демонстрирует довольно высокую самооценку. В силу индивидуально – психологических особенностей Кабанова А.В., описанных в п.1., психотравмирующее воздействие на личность ребенка – ФИО1 может быть ощутимым. ФИО1, на сегодняшний день воспринимает отца, как угрозу. Проявляет беспокойство при мысли, что отец придет. Все эти факторы, безусловно могут привести к эмоциональной нестабильности, высокой тревожности и усилению страха у ФИО1. В силу индивидуально – психологических особенностей Кабановой Е.В., описанных в п.1, психотравмирующее воздействие на личность ребенка – ФИО1 может быть минимальным. ФИО1, на момент обследования, воспринимает мать, как опору, демонстрирует высокую привязанность, ощущает себя рядом с матерью безопасно. Большая привязанность у ФИО1 сформирована к матери Кабановой Е.В. ФИО1 выражает желание проживать с матерью Кабановой Е.В. Наиболее благоприятные условия для проживания несовершеннолетнего ФИО1, способствующие его всестороннему психо- физическому развитию с матерью Кабановой Е.В. (л.д.102-104). Как указывается в 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 27.05.1998г. решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. По заключения представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области возможно определить место жительства ФИО1 с мамой, поскольку это будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка. Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, принимая во внимание привязанность ребенка – ФИО1 - к маме Кабановой Е.В., также принимая во внимание судебную психолого – психиатрическую экспертизу ООО «Альфа-Медиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимымопределить место жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его матерью - Кабановой Е. В.. Суд считает, что это будет соответствовать интересам несовершеннолетнего. При этом суд учитывает, что Кабанова Е.В. имеет возможность создать ребенку ФИО1, необходимые условия для воспитания и развития, у Кабановой Е.В. сложились более доверительные отношения с ФИО1, ребенок к ней привязан. Ссылка представителя ответчика на то, что невозможно определить место жительства ребенка без указания адреса, где именно должен проживать ребенок с матерью, не может быть принята судом во внимание, как не основанная на законе, поскольку, исходя из положений ст. ст. 24, 65 СК РФ суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а не адрес места жительства. Таким образом, исковые требования Кабановой Е. В. к Кабанову А. В. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом Кабановой Е.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,28), которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования Кабановой Е. В. к Кабанову А. В. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка - удовлетворить. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ год, в Ногинском Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, между Кабановым А. В. и Кабановой Е. В., актовая запись №, расторгнуть. Место жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с матерью Кабановой Е. В.. Взыскать с Кабанова А. В. в пользу Кабановой Е. В. в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года. Судья А.Н. Юсупов

Суть дела:Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. между А и Ф был зарегистрирован брак в Аладашской сельской администрации <адрес> Республики Дагестан. От брака у сторон имеются двое детей. ДД.ММ.ГГ<адрес> судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области брак расторгнут по инициативе ответчика. Раздел имущества при расторжении брака не производился. Сторонами в браке была приобретена однокомнатная квартира, площадью 37,4кв.м., на 17 этаже 22-х этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ истец выдал нотариальное согласие на то, чтобы право собственности было зарегистрировано на ответчика. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГг. был заключен с ответчиком и ЖСК « Маяк». Оплата по договору была произведена ответчиком в полном объеме одним платежом от ДД.ММ.ГГ в сумме 2 305 809рублей. ДД.ММ.ГГ. по акту приема передачи стороны получили квартиру. Оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно в полном объеме. У истца в собственности жилья не имеется. До 2012г. истцом были накоплены денежные средства и переданы жене, для приобретения квартиры в общую собственность. Однако квартира была куплена на имя матери жены. На основании изложенного истец просит суд признать квартиру с кадастровым номером № общей площадью 37,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью Ф и А. Признать за А право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру. Определить размер участия А в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с выделенной ему долей в праве. Обязать УК ООО « МЖК «Люберцы-2» выдать истцу отдельный платежный документ. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе относительно признания имущества совместно нажитым и его разделе в равных долях, по 1\2 доли за каждым. Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В ходе судебного заседания установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Из пояснений стороны истца следует, что спорная квартира подлежащая разделу была приобретена сторонами в период брака на денежные средства как полученные от продажи имущества истца в <адрес>, так и на совместно нажитые денежные средства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ЖСК «Маяк» и Ф в лице представителя по доверенности Ч заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением <адрес>6 А дал согласие своей супруге Ф на приобретение за цену и на условиях по ее усмотрению квартиры, по адресу: <адрес>. Квартира была получена Ф ДД.ММ.ГГ Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: А, Ф, И, М. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В силу ст.ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супруга подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. С учетом изложенного, отсутствия возражений со стороны ответчика, поскольку брачный договор сторонами не заключался и режим совместной собственности имущества не изменялся, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что указанное имущество в виде спорной квартиры является совместно нажитым в период брака и должно быть разделено между сторонами в равных долях с признанием права, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. С учетом удовлетворения исковых требований истца в части раздела совместно нажитого имущества, поскольку истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, учитывая при этом каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд считает возможным определить для истца и ответчика участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: Ф – ? долю платежей. А – ? долю платежей. Оснований, предусмотренных жилищным и гражданским процессуальным законодательством, для возложения на третьих лиц обязанностей выставлять отдельный платежный документ на оплату и заключать отдельное соглашение не имеется, однако решение суда является основанием для заключения управляющей компанией ООО «МЖК «Люберцы-2» с А, Ф отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, направления сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования А – удовлетворить. Признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов А и Ф. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов А и Ф. Признать за А право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Признать за Ф право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Определить для А и Ф участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1\2 доли на каждого всех расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации прав собственности А и Ф по ? за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, в органах осуществляющих таковую. Настоящее решение является основанием для заключения между А и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, Ф и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также для формирования отдельного платежного документа на каждого по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. Судья Е.Б. Деева

Суть дела:ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с названным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила: расторгнуть брак, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №). Произвести раздел общего имущества супругов в соответствии с условиями достигнутого супругами соглашения о разделе: - прекратить режим совместной собственности супругов на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №; - выделить в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №, с соответствующим прекращением права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на данное жилое помещение; - выделить в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN №, с соответствующим прекращением права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на данный автомобиль; Произвести раздел общих долгов супругов в соответствии с условиями достигнутого супругами соглашения о разделе: - возложить на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Альфа-банк», с соответствующим освобождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от исполнения обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору; Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплатить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию в общей сумме 630 000,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; супруге присвоена фамилия ФИО7. Супруги не проживают совместно с мая 2019 г., фактически семейные отношения не поддерживаются, общие несовершеннолетние дети у супругов отсутствуют. В настоящее время, в связи с невозможностью сохранения семейных отношений и дальнейшего совместного проживания, супруги пришли к взаимному согласию о расторжении брака. Одновременно с решением о расторжении брака, супруги пришли к соглашению о разделе общего имущества, и долгов, выплате денежной компенсации ответчику, которое оформлено в письменном виде и приложено к иску. Однако, ввиду уклонения ответчика от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, а также в связи с необходимостью произведения раздела общего имущества и долгов супругов, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Альфа-Банк». Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска с учетом уточненных требований. Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 53). Представил пояснения по делу, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований истца в части возможности возложения на одного из супругов обязанности по оплате доли задолженности по договору, стороной, которого он не является и соответствующих данной сумме процентов непосредственно в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 55). Суд принял меры к извещению сторон, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п.1 ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО7, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, выдано свидетельство о браке I-HA № (л.д. 44). Общих несовершеннолетних детей супруги не имеют. В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Как следует из разъяснения, данном в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п.1 ст.19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст.21 СК РФ, ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния»). Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Ст. 23 СК РФ установлено, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Как установлено в ходе рассмотрения дела, требование ФИО3 о расторжении брака признается ФИО4, однако последний уклоняется от подачи совместного заявления в орган записи актов гражданского состояния. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении брака в судебном порядке подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Cогласно п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ). Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Судом установлено, что в период брака супругами на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, зарегистрирован на ФИО3 (л.д. 35-36). На дату обращения в суд супруги определили рыночную стоимость названного автомобиля в размере 800 000 руб. (л.д. 9). Также супругами на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.08.2016г. №-КРД2И-16-4-117/31-07-16 в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение кадастровый № общей площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>. Стоимость квартиры определена исходя из ее кадастровой стоимости в размере 2 169 061, 62 руб. (л.д. 19-20). Кроме того, в период брака супругами был заключен с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения названной квартиры в общую совместную собственность. С целью погашения задолженности по рефинансируемому кредитному договору № от 08.08.2016г., супругами был заключен с АО «Альфа-банк» кредитный договор № G0APQ250S18050700121 от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по кредитному договору № G0APQ250S18050700121 от 18.05.2018г. выступает ипотека названной квартиры в пользу кредитора (л.д. 22-26). В связи с погашением истцом задолженности по кредитному договору № G0APQ250S18050700121 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись об обременении права в виде ипотеки на указанную квартиру (л.д. 33). ФИО3 заключен с АО «Альфа-банк» кредитный договор № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 251 000 руб. Согласно условиям данного договора, кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным кредитным договорам в период брака, в частности: по кредитным договорам № G0APQ250S18050700121 от ДД.ММ.ГГГГ, № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку рефинансируемые кредиты были заключены в период брака, обязательства по их погашению являлись для супругов совместными, денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, потрачены на нужды семьи, что не отрицалось истцом, то и обязательства по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ также являются общим долгом супругов. В настоящий момент обязательства по выплате кредита по данному договору полностью несет истец. Все указанные выше обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон. Таким образом, следует признать указанное выше имущество, приобретенное сторонами в период брака их совместной собственностью, а долговые обязательства, возникшие, в частности, из кредитного договора № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с АО «Альфа-банк», общим долгом супругов. Брачный договор между сторонами не заключался. Между тем суду представлено соглашение о разделе имущества, подписанное ДД.ММ.ГГГГ супругами, согласно которому стороны по делу договорились произвести раздел общего имущества и долгов в указанном ниже порядке. В собственность ФИО3 переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN №. Права собственности ФИО4 на указанные выше автомобиль и квартиру прекращаются. На ФИО3 возлагаются обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-банк» (далее также – Банк), с соответствующим освобождением ФИО4 от исполнения обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору. ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 денежную компенсацию в общей сумме 630 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер и сроки выплаты компенсации ответчиком не оспаривается. Ответчик исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме (л.д. 61). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и поняты. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд должен убедиться, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, залог на указанную выше квартиру прекращен, автомобиль не обременен правами третьих лиц, его рыночная стоимость определена по соглашению сторон, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле; размер компенсации, подлежащей выплате ответчику также согласован сторонами. Следовательно, раздел имущества по соглашению, представленному суду, прав третьих лиц не затрагивает. Что касается соглашения супругов в части раздела долговых обязательств, то суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Так, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В частности, договор может быть изменен судом в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ. Между тем, как следует из материалов дела, раздел долговых обязательств супругов не ведет к изменению условий кредитного договора № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с АО «Альфа-банк»; замена стороны в договоре не происходит, следовательно, условие соглашения о разделе общих долгов не ведет к изменению обязательств ФИО3 перед Банком и не затрагивает права и законные интересы последнего. Таким образом, признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает законных интересов других лиц и поэтому принимается судом. Поскольку между сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ответчик иск с учетом уточненных требований признает в полном объеме, и признание иска принято судом, суд считает возможным разделить имущество, являющееся предметом спора, и долговые обязательства супругов в соответствии с соглашением, заключенным сторонами, за исключением даты выплаты компенсации ответчику, которую с учетом уточненных требований стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение суда:Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, разделе общих долгов супругов, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию удовлетворить. Расторгнуть брак, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №, свидетельство о регистрации брака I-HA №). Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО3 и ФИО4 в браке в виде квартиры, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №, автомобиля Opel Mokka 2015 г.в., VIN №; раздел долговых обязательств по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО3 с АО «Альфа-банк», в соответствии с условиями достигнутого супругами соглашения. Прекратить режим совместной собственности супругов на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №. Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>; кадастровый № вследствие признания на данное жилое помещение права собственности за ФИО3. Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN №. Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль Opel Mokka 2015 г.в., VIN № вследствие признания на данное транспортное средство право собственности за ФИО3. Возложить на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязательство по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № F0P№ от 02.09.2019г. заключенному ФИО3 с АО «Альфа-банк», с соответствующим освобождением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от исполнения обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору. Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплатить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию в общей сумме 630 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Климовский Р.В.

Суть дела:ФИО2 обратилась в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствии истец уточнила требования, просила лишить родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже достигли совершеннолетнего возраста. В обоснование иска указано, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, не интересуется жизнью и здоровьем детей, не участвует в их воспитании, обучении, не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не принимает участия в содержании детей, злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеет алкогольную зависимость. Решением Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей и выполнению своих родительских обязанностей, однако никаких действий к воспитанию ребенка и его содержанию не предпринимал. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец и его представитель ФИО12 явились, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке. Представитель Управления опеки и попечительства по г.о. <адрес> ФИО13 представила заключение об удовлетворении заявленных исковых требований, полагала, что лишение родительских прав будет соответствовать интересам ребенка в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора о необходимости удовлетворении исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Частью 1 статьи 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Судом установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2, что следует из свидетельств о рождении. Решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут. ФИО2 обратилась в суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что ответчик свои родительские обязанности не выполняет, воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей не занимается, не заботится об их развитии, не интересуется состоянием здоровья, родственные связи между ними утрачены, кроме того, злостно уклоняется от уплаты алиментов, что подтверждено судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2019г. следует, что ответчик за период с 31.08.2019г. по 30.11.2019г. имеет задолженность по уплате алиментов в размере 864 943,28 рублей. По состоянию на 25.06.2020г. задолженность по алиментам составляет 1 011 812,28 рублей (Постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2020г.). Статья 69 СК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым родители (один из них) могут быть лишены родительских прав. Так, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Согласно выписки из домовой книги, дети проживают с матерью по адресу: <адрес>. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (ч.2 ст.78 СК РФ). Из акта обследования от 9.07.2020г., составленного органом опеки и попечительства по г.о. Мытищи по вышеуказанному адресу следует, что семья состоит из пяти человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью 86,6 кв.м., по договору социального найма. Первую комнату занимают девочки. В ней два комплекта мебели кровать + шкаф, 2 компьютерных стола, 1 компьютер, 1 ноутбук, комод, телевизор на стене, стол. Вторую комнату занимают мальчики. В ней раскладной диван, телевизор, 1 стол, 2 компьютерных стола, комод, шкаф. Санузел раздельный. Кухня и санузел содержится в чистоте. Санитарное состояние помещения хорошее. Взаимоотношения между членами семьи и с соседями хорошие. ФИО2 работает младшим воспитателем в детском саду № «Каруселька». Средний ее заработок составляет 35 000 рублей в месяц. Девочки учатся в 8 классе лицея № <адрес>. В содержании и воспитании детей помогает бабушка ФИО14 В квартире имеются все условия для проживания и развития детей. Из материалов дела следует, что ответчик – ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов. (Приговор Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от 18.04.2017г.). Из названого приговора усматривается, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его бывшей супругой ФИО2, имея умысел, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область лица слева, а далее – в область левого предплечия и сдавливал руками шею, затрудняя дыхание, чем причинил сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно выводов психологического заключения СРЦН «Преображение», выявлено резко негативное эмоциональное отношение ФИО9 и ФИО6 к личности отца ФИО3, причиной чему явилось пьянство отца, физическое и эмоциональное насилия в семье и по отношению к ним. Пьяное насилие вытесняет в подсознании подростков хороший образ отца. ФИО9 и ФИО6 однозначно хотят, чтобы их отца лишили родительских прав по отношению к ним. Согласно выписного эпикриза медицинского центра «Корсаков», ФИО3 проходил лечение и обследование с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», средняя стадия. Согласно абз.6, абз.7 ст.69 ГПК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они, в том числе являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. Из заключения Управления опеки и попечительства по г.о. <адрес> следует о целесообразности лишения ответчика родительских прав. Пунктами 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" установлено, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО3 участия в воспитании и содержании детей не принимает, не интересуется их развитием и состоянием здоровья. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, по состоянию на 25.06.2020г. задолженность по алиментам составляет 1 011 812,28 рублей, кроме того, суд принимает во внимание факт совершения умышленного преступление, в состоянии алкогольного опьянения, против здоровья матери детей – истца. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, что в наибольшей степени будет соответствовать интересам детей, защите их прав, обеспечению его их безопасности. В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). Таким образом, суд передает несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решение суда:Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав – удовлетворить. Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Б-<адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Передать несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на воспитание матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Литвинова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Суть дела:В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело № 2-905/2020 по иску Ермаковой А.В. к ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № 140 Департамента здравоохранения г. Москвы» о пинании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Брежнева Ю.Н., представитель ответчика по доверенности Карепова М.И. заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения. Судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны. Принимая во внимание мнение участников процесса, мнение прокурора не возражавшего против утверждения мирового соглашения, учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают прав, законных интересов сторон, третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

Решение суда:Утвердить по гражданскому делу № 2-905/2020 по иску Ермаковой А.В. к ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № 140 Департамента здравоохранения г. Москвы» о пинании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов мировое соглашение, по которому: 1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется: 1.1. Выплатить Истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.07.2019 по 20.02.2020 в размере 527 058 (Пятьсот двадцать семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 48 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: Получатель: ЕРМАКОВА А.В. Номер счёта: * Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК БИК: * Корр. счёт: * ИНН: * КПП: * 1.2. Компенсировать Истцу судебные расходы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. Перечисление осуществить по реквизитам, указанным в п. 1.1. 1.3. Изменить основание увольнения на предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оформив соответствующие документы, а также изменить запись об увольнении в трудовой книжке на следующую запись: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения судом настоящего мирового соглашения. 2. Истец в свою очередь отказывается от взыскания остальных расходов и морального вреда, а также отказывается от требований в части восстановления на работе. 3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-905/2020 по иску Ермаковой А.В. к ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № 140 Департамента здравоохранения г. Москвы» о пинании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Судья Н.Ю. Багринцева

Суть дела:Истец Серышев АЛ. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МФМИнтеграция» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с 21 сентября 2020 гола работал в ООО «МФМ-Интеграция» на основании трудового договора в должности директора по развитию, Администрация, с должностным окладом в размере 229.885 рублей, Заработная плата подлежала выплате 2 раза в месяц 20-го и 05-го числа каждого месяца. Истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Работодатель выплатил истцу заработную плату за февраль 2021 года только 10 марта 2021 года. На основании Приказа от 11 марта 2021 года истец уволен с занимаемой должности по пп «а» п.б ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным увольнением истец не согласен, поскольку истец по договоренности с руководителем осуществлял трудовую деятельность без выхода на рабочее место, его работа фактически была связана с разъездами, в связи с чем находиться на рабочем месте целый рабочий день не было необходимости, таким образом прогула истец не совершал, Кроме того, в период с 01 марта 2021 года по 10 марта 2021 года, которые истцу вменены как прогул, истец посещал по мере необходимости офис работодателя. В связи с чем истец, уточнив требования в окончательной редакции, просит суд признать незаконным и подлежащим отмене Приказ ООО «МФМ-Интеграция» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11 марта 2021 года по пп «а» 11.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, признать недействительной и отменить запись от 11 марта 2021 года в электронной трудовой книжке истца, направив в ПФР новый отчет по форме СЗВ-ТД с признаком отмены записи об увольнении в столбце 10 Формы, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1.237 рублей 55 копеек, задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2021 года по 10 марта 2021 года в размере 83.594 рублей 48 копеек, компенсировать причиненный моральный вред суммой в размере рублей, взыскать оплату расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности. В настоящем судебном заседании истец Серышев А.А. и представитель истца Хухлынин В.С. исковые требования поддержали по доводам искового заявления. 1 Представитель ответчика ООО «МФМ-Интеграция» Шаламова А.А. в судебном заседании ИСКОВЫе требования истца не признтла по доводам письменных возражений, полагая приказ об увольнении законным и обоснованным. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд находит его несостоятельным, так как истец был уволен 11 марта 2021 года, с исковым заявлением согласно оттиску штампа почтового отделения в суд истец обратился 02 апреля 2021 года, то есть с соблюдением установленных законом сроков. Согласно п.4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). В соответствии с п/п. «а» п.б ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.02.2004 г. лг2 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом Т статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ). Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансовохозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2020 года между истцом Серышевым ХА. и ООО «МФМ-Интеграция» заключен трудовой договор № 7/20, согласно которому истец принят на работу на должность директора по развитию, Администрация. Место работы — город Москва. Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре работника указываются: условия труда на рабочем месте; об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В соответствии с разделом 4 Трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени и отдыха: продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени — 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы — 8 часов, время начала работы — 10-00, время окончания работы — 18-30, время перерыва для отдых и питания с 13 часов по 13 часов 30 минут. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании шт. «а» 11.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной. При указанных обстоятельствах, ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для вывода об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, Доказательствами отсутствия на рабочем месте истца Серышева АЛ. являются акты об отсутствии работника на рабочем месте от 01, 02, 03, 04, 05, 09, 10 марта 2021 года. 11 марта 2021 года составлен акт об отказе в ознакомлении с указанными актами об отсутствии на рабочем месте. 11 марта 2021 года истец предоставил письменные объяснения, в которых указал, что с 01 марта 2021 года по 10 марта 2021 года находился на рабочем месте, в том числе по адресу нахождения ООО «МФМ-Интеграция». Приказом № 9-у от 11 марта 2021 года Серышев А.А. был уволен на основании пуп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что по договоренности с бывшим генеральным директором Есипенко К.Н. он осуществлял свои трудовые обязанности без обязательного выхода на рабочее место, но с ()l марта 2021 года произошла смена генерального директора на Рудаковского А.М., о чем истец не знал, не знал так же он и то, что ему теперь необходимо осуществлять работу с обязательным присутствием на рабочем месте, с 01 марта по 10 марта 2021 года с ним представитель работодателя не связывался, о причинах его отсутствия на рабочем месте не интересовался, его выхода на работу в офис Общества не требовал. В указанный период времени по мере необходимости он появлялся в офисе компании, активно вел переписку как с контрагентами Общества, так и с работниками Общества по вопросам, связанным с деятельностью Общества. Кроме того, закрепленное за истцом рабочее место в офисе организации отсутствовало. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что рабочим местом истца Серышева А.А. являлся адрес работодателя: город Москва, ул. Ленинская Слобода, дом 19, где должен был находиться истец в связи с его работой по указанию руководства, что в помещении Общества имелось рабочее место, оборудованное для исполнения Серышевым А.А. своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и другими локальными актами работодателя. В Актах об отсутствии на рабочем месте также не указано, где удостоверялся факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 01 марта 2021 года по 10 марта 2021 года. Кроме того, акты об отсутствии на рабочем месте истца, стали составляться, начиная с 01 марта 2021 года, когда в ООО «МФМИнтеграция» произошла смена генерального директора. В указанный период времени, с истцом представитель работодателя не связывался, его выхода на рабочее место не требовал. Так же суд отмечает, что ответчиком представлена выгрузка из системы СКУД, согласно которой, 02 марта 2021 года и 05 марта 2021 года посещал здание бизнес-центра, где располагается офис ООО «МФМ-Интеграция», что согласуется с объяснениями истца Серышева А.А., в том числе данными работодателю, что в период с 01 марта 2021 года по 10 марта 2021 года он находился в офисе ООО «МФМ-Интеграция». Кроме того, 09 марта 2021 года и 10 марта 2021 года истец вел переписку с Рудаковским А.М. по поводу выплаты заработной платы, смены руководства, перевода на сокращенную рабочую неделю, увольнения, при этом Рудаковский А.М., будучи генеральным директором не интересовался причинами отсутствия истца Серышева А.А. на рабочем месте. Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи б (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Поскольку факт совершения истцом прогула, бесспорными и достоверными доказательствами не подтвержден, суд считает, что основания для его увольнения за прогул отсутствовали, в связи с чем увольнение истца в соответствии с ггп. «а» п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным, истца надлежит восстановить на работе в занимаемой до увольнения должности и, как следствие, взыскать в его пользу заработную плату за период с ()l марта 2021 года по 10 марта 2021 года в размере 83,594 рублей 48 копеек, заработок за период вынужденного прогула, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в размере 466.404 рублей 41 копейки (58 дней*8.041,45 рублей). Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным. Таким образом, требование истца о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено, что заработная плата за февраль 2021 года истцу была выплачена с задержкой — 10 марта 2021 года, в связи с чем с ООО «МФМИнтеграция» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1.237 рублей 55 копеек согласно расчету истца, который суд находит верным. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как указано в абз.2 п.6З постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в 10.000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). С учетом данных требований, а также учитывая объем заявленных истцом требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ООО «МФМИнтеграция» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по Договору 0104202/02 об оказании юридических услуг от 01 апреля 2021 года, снизив их размер с 101.500 рублей до 4().000 рублей. При этом расходы по Договору № 16032028/03 об оказании юридических услуг от 16 марта 2021 года возмещению истцу не подлежат, так как досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае не является обязательным (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Между тем, взыскиваемая в качестве расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана для участия представителя не только в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.З9З ТК РФ, п/п.1 п. 1 ст.ЗЗЗ.З6 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п/п.п/п.1,З п. 1 ст.-333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение суда:Требования Серышева ** к ООО «МФМ-Интеграция» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным и подлежащим отмене Приказ (распоряжение) ООО «МФМ-Интеграция» о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 11 марта 2021 года по п/п «а» п.б ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отношении Серышева ** Признать недействительной запись от 11 марта 2021 года в трудовой книжке (электронной) Серышева ** об увольнении по п/п «а» п.б ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить Серышева ** в должности директора по развитию; Администрация ООО «МФМ-Интеграция». Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «МФМ-Интеграция» в пользу Серышева задолженность по заработной плате в размере 83.594 рублей 48 копеек, денежную компенсацию в размере 1.237 рублей 55 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 466.404 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере в размере 10,000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере В остальной части иска — отказать. Взыскать с ООО «МФМ-Интеграция» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9.012 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме составлено 10 нюня 2021 года.